Решение по делу № 2-6834/2019 ~ М-6226/2019 от 29.10.2019

Дело №2-6834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

с участием представителя истца – Ю.С., представителя ответчика ООО «ВолгоградСити» - Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Богомаза Е. А. к ООО «ВолгоградСити», ОАО «ДПК» о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богомаз Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ВолгоградСити», ОАО «ДПК», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., офис 1.

    Указывает, что с 2018 года указанное помещение периодически затапливается из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ОАО «ДПК», что подтверждается Актами осмотра нежилого помещения после затопления от 27.03.2019 и от 09.11.2019, а также решениями судов о взыскании истцом с ответчиков суммы ущерба, причиненного этими затоплениями.

    Утверждает, что участок канализационного стояка в квартире ответчика ОАО «ДПК» не соответствует требованиям СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», поскольку на чугунном стояке вместо металлических установлены пластиковые заглушки.

    Отмечает, что досудебные претензии в адрес ответчиков об устранении указанного нарушения оставлены без удовлетворения.

    На основании изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ и ЖК РФ, возлагающие на управляющие компании обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и бремя содержания имущества на его собственника, просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения в виде установления надлежащих (чугунных) заглушек на канализационных стояках помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ..., в том числе, в ...; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензий в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 300 руб..

    В судебное заседание истец Богомаз Е.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил Ю.С..

    В судебном заседании представитель истца Ю.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска, просила удовлетворить его в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВолгоградСити» Ю.О., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований к представляемой ею организации. Указала, что, во-первых, ненадлежащие заглушки были установлены не ООО «ВолгоградСити», а застройщиком. Во-вторых, невозможность устранения заявленного недостатка обусловлена действиями (бездействием) ОАО «ДПК», которое не обеспечивает доступа в принадлежащую ему квартиру для проведения соответствующих работ.

    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ДПК», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

    Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает такие способы защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из положений ч. 1, п.п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

К общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 (далее – Правила №491), предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела, в том числе, вступивших в законную силу судебных постановлений, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, следует и не оспаривается сторонами, что Богомаз Е.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., офис 1. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ВолгоградСити».

Над нежилым помещением, принадлежащим истцу, расположена ..., принадлежащая на праве собственности ОАО «ДПК».

Также судом установлено, что 08.11.2018 и 26.03.2019 произошло затопление помещения истца из вышерасположенной квартиры ОАО «ДПК».

В ходе рассмотрения исков Богомаза Е.А. к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного названными затоплениями, установлено, что участок канализационного стояка К1-14 в ... в г. Волгограде нарушает требования СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», поскольку на указанном чугунном стояке кустарным образом установлена ПВХ (а не чугунная) заглушка, не соответствующая вышеуказанным строительным нормам и правилам.

Данное обстоятельство, равно как и утверждение истца о том, что выявленное нарушение до сих пор не устранено, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиной затоплений помещения истца, а также возникновение риска повторения подобных ситуаций является ненадлежащее состояние канализационного стояка, относящегося к общедомовому имуществу, суд, исходя из приведенных норм действующего законодательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования Богомаза Е.А. в части возложения на ООО «ВолгоградСити» обязанности по устранению выявленного нарушения путем установления надлежащих (чугунных) заглушек на канализационном стояке, проходящем через квартиру ОАО «ДПК». Однако суд не усматривает оснований для возложения на ООО «ВолгограСити» обязанности по замене заглушек во всех помещения ... в г. Волгограде, поскольку, во-первых, истцом не доказано, что такие нарушения имеются во всех помещения данного дома, а, во-вторых, истцом не обосновано, каким образом такие нарушения (если они имеют место) могут нарушить его права и законные интересы.

Разрешая исковые требования Богомаза Е.А. к ОАО «ДПК», как к собственнику квартиры, через которую проходит участок канализационного стояка, не соответствующего установленным строительным нормам и правилам, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпункт «б» пункта 32 Правил №354 наделяет исполнителя правом требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 12 Правил №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

С учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что при отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО «ДПК» обязанности по непосредственному производству работ, связанных с устранением нарушений, выявленных на общедомовом имуществе, тем не менее, имеются основания для обязания указанного ответчика обеспечить представителям ООО «ВолгоградСити» доступ к соответствующему стояку, необходимый для выполнения требуемых работ.

При этом, возлагая на ОАО «ДПК» данную обязанность, суд полагает, что не выходит за рамки заявленных исковых требований, поскольку она направлена непосредственно на защиту и восстановление преследуемого истцом материально-правового интереса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Богомаза Е.А., не имеющие имущественного выражения, удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 8 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., понесенные в связи с предъявлением настоящего иска, подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

В то же время, суд не усматривает основания для взыскания этих расходов с ответчиков в солидарном порядке в силу следующего.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, обязательства ответчиков перед истцом имеют разные содержание и объем и не являются солидарными. Следовательно, суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богомаза Е. А. к ООО «ВолгоградСити», ОАО «ДПК» о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ВолгоградСити» привести участок канализационного стояка, проходящий через ... (собственник ОАО «ДПК») в ... в г. Волгограде, в соответствие с требованиями СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» путем установки надлежащих (чугунных) заглушек на нем.

Обязать ОАО «ДПК» обеспечить представителям ООО «ВолгоградСити» доступ к участку канализационного стояка, проходящему через ... (собственник ОАО «ДПК») в ... в г. Волгограде, для проведения работ, необходимых для приведения указанного канализационного стояка в соответствие с требованиями СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

В удовлетворении исковых требований Богомаза Е. А. о возложении на ООО «ВолгоградСити», ОАО «ДПК» обязанностей в большем объеме – отказать.

Взыскать с ООО «ВолгоградСити» в пользу Богомаза Е. А. представительские расходы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 150 руб..

Взыскать с ОАО «ДПК» в пользу Богомаза Е. А. представительские расходы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 150 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья           И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2019.

Судья: