Решение по делу № 12-1626/2015 от 12.10.2015

Дело № 12-1626/2015

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н.

рассмотрев жалобу ООО «Агентство Диалог» на постановление №... от ** ** **. должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми (далее по тексту ЦАФАП ГИБДД МВД по РК) №... от ** ** **. должностного лица ЦАФАП, ООО «Агентство Диалог», являющиеся собственником (владельцем) транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак регион ... регион, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Агентство Диалог» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения машиной управлял водитель О.В. по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Диалог» участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного органа оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемого постановления об административном правонарушении, водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, собственником которого является ООО «Агентство «Диалог» в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час при разрешенной 50 км/час на участке ...-й км., дороги ... – ....

Административным органом действия ООО «Агентства «Диалог», являющегося собственником транспортного средства, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении жалобы было установлено, что согласно договору проката транспортного средства от ** ** **. и актов приема-передачи от ** ** **., от ** ** **. на момент совершения административного правонарушения ** ** **. в ... часов, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство, собственником которой является ООО «Агентство «Диалог», находилось во владении водителя О.В.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО «Агентство «Диалог», являющегося собственником транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Агентство «Диалог» являющегося собственником транспортного средства, состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №... от ** ** **. должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Агентство Диалог», как собственника транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... регион – отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Агентство Диалог» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Ю.Н. Агранович