Решение по делу № 2-4540/2018 ~ М-2283/2018 от 25.04.2018

Дело 2-4540/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург                                                             04 сентября 2018 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бобрышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минязова Рамила Равиловича к Александрову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, -

     УСТАНОВИЛ:

Минязов Р.Р. обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Александрова А.О. сумму долга в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21512,5 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 22-26), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленной в материалы дела распиской (л.д. 5) подтверждается, что Александров А.О. получил от Минязова Р.Р. определенную денежную сумму в размере 145 000 рублей на срок, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ – 12 календарных дней. Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи денег истцом ответчику, а содержащееся в ней условие о сроке их использования, позволяет утверждать о том, что денежные средства подлежали по его истечению возврату, т.е. деньги были взяты взаймы.

Указанный вывод суд основывает и на объяснениях истца о заемном характере правоотношений, при том, что ответчик, не явившийся в судебное заседание, не опровергал обстоятельства получения денег от истца в долг.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по возврату займа наступил ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств исполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 145 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имела место просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, суд признает обоснованным требование Минязова Р.Р. о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	7,75	145 000,00 ? 19 ? 7.75% / 365	584,97 р.
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50	145 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	1 251,37 р.
145 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	163	7,25	145 000,00 ? 163 ? 7.25% / 365	4 694,62 р.
Сумма основного долга: 145 000,00 р.
Сумма процентов: 6 530,96 р.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4233 рубля.

Оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг адвоката не имеется, ввиду того, что несение указанных расходов документально не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Минязова Рамила Равиловича удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Алексея Олеговича в пользу Минязова Рамила Равиловича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 6 530,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.