Решение по делу № 5-442/2012 от 04.05.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

  c. Мухоршибирь                                                                                                    <ДАТА1>

 Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Грудинина Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  Антонов Е.И.1, родившегося  <ДАТА> г. в с. <АДРЕС>, проживающего там же по ул. <АДРЕС>, 18,    женатого, работающего в ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  разнорабочим,  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст. 19.3 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

  В соответствии с представленным протоколом,  <ДАТА>. в 15 часов в с. <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС>  гр. Антонов Е.И.1  находился в состоянии алкогольного опьянения.  На требования сотрудников полиции  пройти в служебную автомашину ответил отказом, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. При доставлении в дежурную часть  пытался скрыться.

 В судебном заседании  от <ДАТА2>  гр. Антонов Е.И.1 вину не признал, указал, что не находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, его задержали дома.  Его жена - Антонов Е.И.1  может подтвердить это.

 В судебное заседание <ДАТА3> гр. Антонов Е.И.1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  Антонов Е.И.1 в  соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы,   суд приходит к выводу  о прекращении  производства  по следующим основаниям.

Так, согласно   протоколу  об административном правонарушении гр. Антонов Е.И.1 находился в состоянии опьянения в с. <АДРЕС> по ул.  <АДРЕС>. Вместе с тем, само по себе нахождение лица  в общественном   месте с признаками   опьянения    правонарушением не является.

В указанном протоколе  отсутствуют сведения о том, что опьянение  гр. Антонов Е.И.1  каким-либо образом оскорбило человеческое достоинство и общественную нравственность.  Кроме того, акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения  в материалах дела  отсутствует, в связи с чем,   действия сотрудников полиции, а именно  их предложение  пройти гр. Антонов Е.И.1 в служебный автомобиль нельзя признать обоснованным. Судом не установлено, что  требования сотрудников полиции  были  связаны с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

Согласно ч.1 п.2 ст.24.5  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит  прекращению  при  отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Ко АП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении   Антонов Е.И.1  по ст.  19.3 ч.1  КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному ч.1  п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня  получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                         Ю.А. Грудинина