Решение по делу № 5-1413/2018 от 13.09.2018

Дело № 5-1413/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года     город Казань, улица Попова, дом 4 «а»

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Теплоника-М» – Морозова Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Теплоника-М», ИНН <номер изъят>, имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, свидетельство о государственной регистрации <номер изъят> от <дата изъята>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоника-М», осуществляя деятельность в <адрес изъят>, в ходе исполнения обязательств по договору <номер изъят>, заключенному с Государственным автономным учреждением Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Институт усовершенствования врачей» Министерства здравоохранения Чувашской Республики допустило разработку проектно-сметной документации по объекту культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, сотрудниками, не аттестованным федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, тем самым нарушило требования части 6 статьи 45 Федерального закона РФ №73 от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия народов РФ». Данные обстоятельства установлены сотрудниками Управления Минкультуры Российской Федерации по Поволжскому Федеральному округу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник юридического лица вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что неаттестованные работники не состоят в трудовых отношениях с ООО «Теплоника-М».

Выслушав объяснение и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 части 6 статьи 45 Федерального закона РФ №73 от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вина ООО «Теплоника-М» подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; договором подряда <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ООО «Теплоника-М» взяло на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по объекту культурного наследия «<данные изъяты>»; актом приема-сдачи проектно-сметной документации от <дата изъята> к данному договору; актом государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального наследия «<данные изъяты>»; распечаткой снимков экрана с официального портала Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) сведений об исполнении договора <номер изъят>, размещенных <дата изъята> и <дата изъята> <данные изъяты>

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ООО «Теплоника-М» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «Теплоника-М» как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ – Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что процедура составления протокола об административном правонарушении была нарушена, поскольку протокол был составлен в отсутствие представителя привлекаемого лица при наличии ходатайства о переносе даты и времени его составления в связи с нахождением законного представителя юридического лица в отпуске по беременности и родам, несостоятельны. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении. Данный отказ обоснован, поскольку у юридического лица на момент составления протокола об административного правонарушения имелся исполняющий обязанности руководителя, кроме того, Общество не было лишено возможности привлечь защитника.

Указание на то, что неаттестованные работники не состоят в трудовых отношениях с ООО «Теплоника-М», в связи с чем юридическое лицо не может быть признано субъектом данного административного правонарушения, также необоснованно. Проектная документация была разработана именно ООО «Теплоника-М», которое имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, во исполнение заключенного с ГАУ ЧР ДПО «Институт усовершенствования врачей» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. При этом само отсутствие трудовых отношений с физическими лицами, которые участвовали в разработке проектно-сметной документации по объекту культурного наследия от имени юридического лица, также является нарушением положений федерального законодательства об объектах культурного наследия.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Теплоника-М», ИНН 1660239630, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Нижегородской области (Управление Министерства культуры России по ПФО); учреждение банка – Волго-Вятское ГУ Банка России город Нижний Новгород, л/с 04321А66530; ИНН 5260235194, КПП 526001001, расчётный счет 401 018 104 000 000 10 002, БИК 042202001; КБК 054 116 900 10 01 6000 140; ОКТМО – 22701000, УИН - 0.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд города Казани (420029, РТ, город Казань, улица Попова, дом 4 «а» кабинет 210).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Федорова А.Л.