Решение от 13.05.2015 по делу № 1-23/2015 от 16.02.2015

         № 1-23/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна                                                                                      13 мая 2015 года

Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Абрамовой А.Е.,

подсудимого Лобанова В.В.,

защитника Крюкова Н.И. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лобанова ФИО16,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Русско-Полянским районным судом Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Русско-Полянским районным судом Омской области по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Русско-Полянским районным судом Омской области по ч.1 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, Лобанов В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой газовый ключ, пришел к дому № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, Лобанов В.В., вошел в подъезд вышеуказанного дома, подошел к входной двери квартиры № в которой проживает ФИО17., и при помощи принесенного с собой газового ключа сломал запирающее устройство навесного замка, после чего незаконно проник в квартиру № где в прихожей с обувной тумбы похитил принадлежащие Степанюк Я.В. мужские кроссовки стоимостью 400 рублей и зимние мужские сапоги стоимостью 600 рублей. Также, в кухне из шкафа Лобанов В.В. похитил упаковку чая «Принцесса Канди», наполненную наполовину и пакет из полимерного материала, не представляющие ценности для потерпевшей Степанюк Я.В.

С похищенным имуществом Лобанов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Лобанов В.В. причинил Степанюк Я.В. ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Лобанов В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, пришел ко двору дома №, <адрес>, принадлежащего Андреевой Н.Н.. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, Лобанов В.В. прошел во двор квартиры № вышеуказанного дома, подошел к входной двери сарая, открыл запирающее устройство двери и незаконно проник в сарай Андреевой Н.Н.. После чего, подошел к клетке с крольчихой, открыл запирающее устройство клетки и похитил крольчиху возрастом два года, стоимостью 700 рублей, принадлежащую Андреевой Н.Н..

С похищенным кроликом Лобанов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Лобанов В.В. причинил Андреевой Н.Н. ущерб на сумму 700 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, Лобанов В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, пришел к дому № по <адрес> Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, Лобанов В.В. вошел в подъезд вышеуказанного дома, подошел к входной двери квартиры № в которой проживает ФИО1, руками вырвал запирающее устройство навесного замка из дверной коробки, после чего незаконно проник в квартиру № где в кухне со стола похитил сковороду с крышкой стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 1 литр стоимостью 100 рублей, из кухонного шкафа похитил эмалированную кастрюлю с крышкой объемом 4 литра стоимостью 300 рублей, принадлежащие Степанюк Я.В. и пакет из полимерного материала, не представляющий ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Лобанов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Лобанов В.В. причинил Степанюк Я.В. ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимый Лобанов В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что дату он не помнит, он подошел к квартире ФИО1, вырвал пробой газовым ключом, прошел в квартиру и похитил из квартиры кроссовки и сапоги, после чего ушел. Другие обстоятельства кражи он не помнит. По факту хищения кролика у Андреевой Н.Н. подсудимый пояснил, что дату он не помнит, проходил около дома Андреевой и решил похитить принадлежащего ей кролика. Он прошел во двор дома Андреевой, затем прошел в сарай, там взял одного кролика, поместил его в пакет и ушел. Кролика отнес Петрице Н.М., которая употребила кролика в пищу. Также пояснил, что в какой день не помнит, он проник в квартиру Грабовского В.М., при этом сломал запирающее устройство двери. Находясь в квартире, Лобанов В.В. взял посуду, а именно алюминиевую кастрюлю и сковороду, а также пачку чая, после чего ушел.

В порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого Лобанова В.В. данные им на предварительном следствии (л.д. 123-125).

В ходе предварительного следствия Лобанов В.В. пояснил, чтооколо 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у квартиры ФИО1, которая расположена <адрес>, и решил проникнуть в данную квартиру, чтобы похитить что-либо. С собой у него был газовый ключ. Тогда он при помощи принесенного с собой газового ключа сорвал пробой с дверной коробки, после чего прошел в квартиру. Он понимал, что в квартиру он проник незаконно, разрешение ему никто не давал. Сразу он прошел на кухню и начал искать предметы, которые можно было похитить. В кухне, в шкафу, который был закреплен на стене около окна, он обнаружил 100 граммовую пачку чая желтого цвета, название чая он не знает. Пачка была не заполнена. Он взял данную пачку из шкафа и положил ее в карман дубленки. Затем он прошел в зал, в зале он ничего не нашел, после этого он прошел в прихожую и на обувной полке увидел кроссовки из кожзаменителя черного цвета со шнурками и зимние мужские сапоги из войлока черного цвета, с меховым подкладом серого цвета, с застежкой типа «молния». Обувь была в хорошем состоянии и он решил ее похитить. После этого он вернулся на кухню и взял из шкафа пакет. Кроссовки и сапоги он положил в пакет, после чего вышел из квартиры. Пробой он вставил на место, в подъезде и около дома он никого не встретил. Вину в совершенной им краже он признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой материального ущерба согласен.

По факту совершения кражи у Степанюк Я.В., совершенной ДД.ММ.ГГГГ. Лобанов В.В. пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел в подъезд <адрес> и поднялся на второй этаж к входной двери ФИО1. В подъезде никого не было. Он хотел совершить кражу какого-либо имущества из данной квартиры. Рукой он вынул пробой из дверной коробки, после чего прошел в квартиру. Он понимал, что в квартиру он проник незаконно, разрешение ему никто не давал. Время было около 09 часов 07.01.2015г. Сразу он прошел на кухню и на кухонном столе он увидел сковороду с крышкой и кастрюлю объемом 1 литр без крышки. Он решил их похитить. После чего он открыл дверцу шкафа, который расположен между двумя навесными шкафами и обнаружил в шкафу эмалированную кастрюлю черного цвета с крышкой, которую также решил похитить. Там же в шкафу он взял пакет белого цвета, в который сложил обе кастрюли и сковороду. После этого он вышел из квартиры, вставил пробой на место и ушел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой материального ущерба он согласен.

По факту совершения кражи у Андреевой Н.Н., Лобанов В.В. пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он шел по <адрес>, он хотел проникнуть в один из сараев по данной улице, чтобы совершить хищение мелких домашних животных. Он решил проникнуть в сарай, который был расположен во дворе дома, который был справа третьим по счету по ходу его движения. В доме света не было, и во дворе никого не было. Он прошел через калитку во двор дома, затем подошел к сараю. Входные двери сарая были заперты на крючок. Он во дворе данного дома ранее никогда не был, кто проживал в данном доме, он на тот момент не знал. Он открыл крючок и проник в сарай, время было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что в сарай он проник незаконно, разрешения ему никто не давал. В сарае справа от входа в углу стояли деревянные клетки. Он подошел к данным клеткам. В одной клетке находилось два кролика, один черного цвета, другой белого цвета. Он решил похитить кролика белого цвета. Он открыл клетку, вытащил одного кролика белого окраса и положил его под дубленку, которая была одета на нем. Затем он закрыл клетку и вышел из сарая, сарай он не запирал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой материального ущерба согласен.

Данные на предварительном следствии показания Лобанов В.В. подтвердил полностью.

Кроме личного признания вина подсудимого Лобанова В.В. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ. у Степанюк Я.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что Лобанова В.В. знает давно, он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет. По факту кражи ничего пояснить не может.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии (л.д. 27-28).

         В ходе предварительного следствия ФИО11 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она вышла из квартиры и увидела, что с дверной коробки входной двери в <адрес> сорван пробой навесного замка. В данной квартире проживает ФИО1, однако он находился на заработках. Она позвала ФИО5 и сообщила ему, что с входной двери был сорван пробой. После этого она совместно с ФИО5 вошла в квартиру. Обстановка нарушена не была. ФИО5 забил пробой на входной двери. Кто проник в квартиру, она не знает.

         Данные на предварительном следствии показания, ФИО11 полностью подтвердила.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшей, свидетелей, данные на предварительном следствии.

Показания потерпевшей Степанюк Я.В. пояснившей, что ранее до переезда в <адрес> проживала в <адрес> по адресу: <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года она в <адрес> не проживает, а живет в <адрес>. В <адрес> проживает ее отец ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. После отъезда отца она стала присматривать за квартирой, так как там находятся материальные ценности, принадлежащие ей и отцу. У нее имеются ключи от указанной квартиры. Постоянно он не могла ездить в <адрес>, поэтому попросила присматривать за квартирой ФИО5, который проживает в соседнем подъезде указанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что от ФИО5 ей стало известно, что с входных дверей ее квартиры сорван пробой. Тогда она попросила ФИО6 сказать ФИО5, чтобы он забил пробой. Возможности сразу съездить в <адрес> и осмотреть квартиру у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ. она поехала в <адрес> и, войдя в квартиру, обнаружила, что из тумбы для обуви, расположенной в прихожей квартиры, пропали принадлежащие ей мужские кроссовки и мужские зимние сапоги, которые носил ее отец. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела своему отцу в <адрес> на рынке кроссовки из кожзаменителя черного цвета на шнурках и зимние сапоги из войлока черного цвета на застежке «молния» в передней части. Кроссовки она приобрела за 850 рублей, сапоги - за 1200 рублей. Деньги принадлежали ей. Данную обувь она отдала отцу, чтобы он ее носил, но при этом она ему сказала, что обувь принадлежит ей, так как отец на тот момент выпивал и она боялась, что если она ему подарит данную обувь, он ее продаст. Также при осмотре квартиры она обнаружила пропажу пачки чая «Принцесса Канди» желтого цвета, которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ года в магазине в <адрес>, цену она не помнит, пачка чая была почти пуста и материальной ценности для нее не представляет. Ущерба от сорванного пробоя ей не нанесено, так как двери и дверная коробка не повреждены, пробой установлен на место. Кроссовки с учетом износа она оценивает в 400 рублей, зимние сапоги она оценивает в 600 рублей. Общий ущерб в результате хищения составил 1000 рублей и значительным для нее не является. Кроссовки и сапоги находились в прихожей на обувной полке, пачка чая была в навесном шкафу около окна, там же был пакет. Пакет ценности для нее не представляет. В настоящее время ей известно, что кражу обуви и пачки чая совершил Лобанов ФИО18, которого она знает как жителя села, лично с ним она не знакома. Разрешения входить в квартиру и брать ее имущество она ему никогда не давала. Сотрудники полиции изъяли кроссовки, зимнюю обувь не изъяли. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно. Иск подавать не будет. У нее перед Лобановым В. никаких долговых обязательств не имеется (л.д. 31-33).

Показания свидетеля ФИО5, пояснившего, чтов ДД.ММ.ГГГГ году Степанюк Я.В. попросила его присматривать за квартирой № по <адрес> где она ранее проживала со своим отцом ФИО1, который уехал на заработки. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, он точно дату не помнит, к нему пришла ФИО11 и сообщила, что с входных дверей в квартиру Степанюк Я.В. сорван пробой. Тогда он и ФИО11 пришли к данной квартире и вошли в нее, чтобы посмотреть обстановку. В доме порядок нарушен не был. После этого он забил пробой на место, позвонил своей сестре ФИО6 и попросил ее сообщить Степанюк Я.В., что в ее квартиру кто-то проник. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что в квартиру проник и совершил оттуда кражу имущества Степанюк Я.В. Лобанов В.В. (л.д. 34-35).

Показания свидетеля ФИО1 пояснившего, что ранее до переезда в <адрес>, он проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он уехал в <адрес> на заработки, в квартире во время его отсутствия никто не проживал так, как на тот момент его дочь Степанюк ФИО19 проживала в <адрес>. Степанюк Я. присматривала за квартирой. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно от дочери Степанюк Я.В., что из его квартиры была совершена кража в ДД.ММ.ГГГГ года, были украдены кроссовки и зимняя обувь. Данную обувь приобрела его дочь в ДД.ММ.ГГГГ году, обувь принадлежит ей. Подробности она не рассказывала. От Степанюк Я. ему стало известно, что обе кражи совершил Лобанов ФИО20. С Лобановым В. он лично знаком, но никаких отношений с ним не поддерживает. Ранее в их квартире его никогда не было, входить и брать какое либо имущество из их квартиры, он ему никогда не разрешал. Между ним и Лобановым В. никаких долговых обязательств не имеется. (л.д. 116-117).

Вина подсудимого Лобанова В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ. кражи у Степанюк Я.В. также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением,поступившим от Степанюк Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и похитили принадлежащее ей имущество. Ущерб составил 1000 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Лобанова В.В. был осмотрен кабинет УУП, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты газовый ключ и мужские кроссовки (л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогов служебном кабинете № ОМВД России по Русско-Полянскому району в присутствии Степанюк Я.В. произведен осмотр газового ключа и мужских кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета УУП, расположенного по адресу: <адрес>. Степанюк Я.В. пояснила, что указанные кроссовки принадлежат ей. (л.д. 45-48).

Кроме личного признания вина подсудимого Лобанова В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ. кражи кролика у Андреевой Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Андреевой Н.Н., данными на предварительном следствии иоглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,по ходатайству прокурора, которая пояснила, чтов хозяйстве у нее имеются кролики. ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 20 минут она пошла в сарай управляться и обнаружила, что входные двери сарая были открыты, хотя накануне ДД.ММ.ГГГГ сарай был закрыт, кролики были на месте. В сарае она увидела, что клетка для кроликов открыта. Тогда она начала осматривать куриц и кроликов. В результате обнаружила пропажу крольчихи белого окраса, возрастом два года. Крольчиха была крупная, поэтому она ее оценила в 700 рублей. Ущерб для нее значительным не является, сразу в полицию она не обратилась. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу кролика совершил Лобанов В.В., с которым она знакома, но никаких отношений не поддерживает. Лобанов В.В. ранее в ее сарае никогда не был, между ними долговых обязательств не имеется. Право подачи искового заявления ей разъяснено, иск подавать не желает. (л.д. 103-104).

Показаниями свидетеля ФИО13,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,по ходатайству прокурора, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома вместе со своим братом ФИО14, около 22 часов к ним пришел Лобанов В.В., с которым она знакома продолжительное время. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Лобанов В.В. ушел, сказав, что скоро вернется. Куда он пошел, он им не говорил. После этого она и ФИО14 легли спать. Примерно через 40 минут ФИО3 вернулся и вынул из-под дубленки кролика белого окраса, она подумала, что Лобанов В.В. заработал данного кролика. Лобанов В.В. выпустил кролика в доме, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ. она и ее брат данного кролика зарезали и съели, так как корма для кролика у них не было. Кости и шкуру они скормили собакам. О том, что Лобанов В.В. похитил данного кролика из сарая Андреевой Н.Н., ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 105-106).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился дома вместе со своей сестрой ФИО13, около 22 часов к ним пришел Лобанов В.В.. Они находились на кухне, пили чай. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Лобанов В.В. ушел, сказав, что скоро вернется. Куда он пошел, он им не говорил. После этого он и ФИО13 легли спать. Примерно через 40 минут Лобанов В.В. вернулся и вынул из-под дубленки кролика белого окраса. Лобанов В.В. выпустил кролика в доме, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 данного кролика зарезали. Мясо они съели, а кости и шкуру скормили собакам. О том, что Лобанов В.В. похитил данного кролика, ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 107-108).

Вина подсудимого Лобанова В.В. в совершении кражи кролика у Андреевой Н.Н. также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено, что в сарае находятся клетки, изготовленные из досок и металлической сетки. На момент осмотра в одной из клеток находится кролик черного окраса. (л.д. 94-96).

Вина подсудимого Лобанова В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего Степанюк Я.В., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Степанюк Я.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседаниив порядке ст. 281 УПК РФ,о том, что она ранее проживала в <адрес> по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она в <адрес> не проживает, а живет в <адрес>. В <адрес> проживает ее отец ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. После отъезда отца она начала присматривать за квартирой, так как там находятся принадлежащие ей и ее отцу материальные ценности. В данной квартире она была в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в <адрес>, так как, возможно из ее квартиры была совершена кража, необходимо было произвести осмотр квартиры. Тогда она совместно с сотрудниками полиции проследовала в <адрес>, где в ходе осмотра квартиры было установлено, что из квартиры было совершено хищение сковороды с крышкой, алюминиевой кастрюли емкостью 1 литр без крышки, эмалированной кастрюли емкостью 4 литра с крышкой. Она никому разрешения входить в квартиру и брать ее имущество не давала. Сковорода и маленькая кастрюля находились на кухонном столе, эмалированная кастрюля находилась в шкафу. Сотрудники полиции установили, что кражу посуды совершил Лобанов ФИО21 с которым она знакома как с жителем села, отношения с ним она не поддерживает. Разрешения входить в квартиру она ему не давала, долговых обязательств между ними не имеется. С учетом износа она оценивает кастрюлю объемом 4 литра в 300 рублей, кастрюля была черного цвета с изображением цветов на боковой поверхности, целая, без повреждений. Кастрюлю объемом 1 литр с учетом износа она оценивает в 100 рублей, кастрюля выполнена из алюминия. Сковороду она оценивает в 200 рублей, сковорода темного цвета. Так же из кухни из шкафа пропал пакет, который для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, общий материальный ущерб в результате хищения составил 600 рублей и значительным для нее не является. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно. Иск подавать не желает, так как похищенное изъято (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседаниив порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он состоит в должности УУП ОМВД РФ по Русско-Полянскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и занимался профилактикой административных правонарушений и преступлений. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он производил обход обслуживаемого участка и на <адрес> встретил Лобанова ФИО22. В руках у Лобанова В.В. был пакет. Лобанов В.В. ранее неоднократно судим, недавно освободился из мест лишения свободы, поэтому у него возникли подозрения, что Лобанов В.В. возможно что-то похитил, так как источников дохода и имущества у него нет. ФИО12 спросил у него, что находится в пакете. Лобанов В.В. начал говорить, что в пакете посуда, которую ему дали. ФИО12 ему не поверил и решил разобраться, откуда у него данная посуда. Находясь в служебном кабинете, Лобанов В.В. рассказал ему, что совершил кражу посуды из квартиры Степанюк Я.В.. Тогда ФИО12 сообщил об этом в дежурную часть. В ходе предварительной проверки было установлено, что Лобанов В.В. действительно совершил хищение двух кастрюль и сковороды из квартиры Степанюк Я.В. по <адрес> (л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседаниив порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ранее до переезда в <адрес>, он проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он уехал в <адрес> на заработки, в квартире во время его отсутствия никто не проживал так, как на тот момент его дочь Степанюк ФИО23 проживала в <адрес>. Степанюк Я. присматривала за квартирой. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно от дочери Степанюк Я.В., что из его квартиры были совершены две кражи, первая в ДД.ММ.ГГГГ года, вторая ДД.ММ.ГГГГ. При совершении второй кражи была похищена посуда, две кастрюли и сковорода, которые принадлежат его дочери. От Степанюк Я. ему стало известно, что обе кражи совершил Лобанов ФИО24. (л.д. 116-117).

Вина подсудимого Лобанова В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ. кражи у Степанюк Я.В. также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением, поступившим от Степанюк Я.В. ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лобанова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> двух кастрюль и сковороды. Ущерб составил 600 рублей (л.д. 58).

Рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по телефону «02» поступило сообщение от УУП ФИО12 о том, что в ходе несения службы им был остановлен Лобанов В.В., у которого при себе было две кастрюли и сковорода. В ходе разговора с Лобановым В.В. было установлено, что Лобанов В.В. похитил данную посуду из квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения следственного действия была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено, что запирающее устройство входной двери закреплено не надлежащим образом. (л.д. 60-62).

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения следственного действия был осмотрен кабинет УУП, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты сковорода с крышкой, кастрюля объемом 1 литр и эмалированная кастрюля объемом 4 литра. Присутствующий при осмотре Лобанов В.В. пояснил, что данные вещи он похитил из квартиры Степанюк Я.В. (л.д. 65-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Степанюк Я.В. произведен осмотр сковороды с крышкой, кастрюли объемом 1 литр и эмалированной кастрюли объемом 4 литра, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета УУП, расположенного по адресу: <адрес>, и находящихся в полимерном пакете белого цвета. В ходе осмотра Степанюк Я.В. пояснила, что опознает осматриваемую посуду как принадлежащую ей. (л.д. 81-84).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лобанова В.В. (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Степанюк Я.В.) правильно квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ года, около 09 часов 00 минут, Лобанов В.В., сорвав пробой навесного замка, проник в <адрес>, откуда похитил обувь, принадлежащую потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Действия подсудимого Лобанова В.В. (по факту кражи из сарая кролика, принадлежащего Андреевой Н.Н.) правильно квалифицированы по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах Лобанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа 30 минут, пришел ко двору <адрес>, прошел во двор указанного дома, незаконно проник в сарай, откуда похитил кролика, стоимостью 700 рублей, принадлежащего Андреевой Н.Н..

Действия подсудимого Лобанова В.В. (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ. имущества, принадлежащего Степанюк Я.В.) правильно квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ года, около 09 часов 00 минут, ФИО3, сорвав пробой навесного замка, проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил посуду, принадлежащую ФИО2, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Суд пришел к выводу, что показания, данные подсудимым Лобановым В.В. и свидетелем ФИО11 в ходе предварительного следствия, являются наиболее ранними показаниями, наиболее достоверными и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого Лобанова В.В. суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, по каждому преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту кражи 11.12.2014г имущества, принадлежащего Степанюк Я.В. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и по факту кражи кролика, принадлежащего Андреевой Н.Н. по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лобанова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как им совершены тяжкие преступления и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При постановлении приговора суд учитывает, что Лобанов В.В.совершил умышленное преступление средней тяжести и два умышленных тяжких преступления, характер преступлений, степень их общественной опасности и размер ущерба. Также, суд учитывает, что тяжких последствий от преступлений не наступило, часть похищенного имущества изъято, потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Подсудимый Лобанов В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, согласно информации начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Русско-Полянскому району от соседей и администрации поселения в отношении Лобанова В.В. неоднократно поступали жалобы. Согласно характеристике выданной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, Лобанов В.В. также характеризуется отрицательно.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого Лобанова В.В. с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому Лобанову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению, так как по убеждению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Наличие смягчающих обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимому Лобанову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установленных законом за преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы установленного законом за преступление, предусмотренное п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступлений, совершенных Лобановым В.В., степени их общественной опасности, в том числе, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, что предусмотрено с применением ст.64 УК РФ.

Так как у подсудимого Лобанова В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, у Лобанова В.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по факту кражи 11.12.2014г имущества, принадлежащего Степанюк Я.В. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и по факту кражи кролика, принадлежащего Андреевой Н.Н. по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания Лобанову В.В., не имеется, учитывая, что у подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудим░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.313 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5635 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.06.2015 ░░░░░ ░.░. ░░░░░