Решение по делу № 2-922/2018 ~ М-827/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-922/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 04 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Щегольковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абляевой Надии Наилевны к Скворцову Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Абляева Н.Н. обратилась в суд с иском к Скворцову А.В. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование требований указано, что 07.07.2016 года в 18 часов по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, д50 произошло столкновение автомобилей, принадлежащих истцу и ответчику. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Скворцов А.В. Руководствуясь статьями 11,12,15,151, 307,309, 931 часть 4 ГК Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба автомобиля в размере 130 700 руб., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 6000 руб., возврат госпошлины в размере 3814 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1060 руб.

На беседу 19.04.2018 и судебное заседание 04.05.2018 истец Абляева Н.Н., представитель Соловьев В.А., действующий на основании доверенности, ответчик Скворцов А.В. не явились по неизвестным суду причинам, о дне и месте проведения беседы и судебного заседания извещены согласно требованиям статьи 165.1 ГК Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя не имеется.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Абляева Н.Н., представитель Сооловьев В.А. о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в суд по вторичному вызову не явились, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, суд считает возможным гражданское дело по иску Абляевой Н.Н. к Скворцову А.В. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Абляевой Надии Наилевны к Скворцову Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Судья Т.В.Щеголькова