Решение по делу № 11-583/2018 от 23.11.2018

мировой судья Л.Н. Нуруллина                                        Дело № 11-583/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года                                     город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вербовский В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 19 июня 2018 года, которым с Вербовский В.М. в пользу Агафонова Н.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.,

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 20.02.2018 иск Агафоновой Н.П. к Вербовскому В.М. о возмещении ущерба удовлетворен частично. Решением постановлено: взыскать с Вербовского В.М. в пользу Агафоновой Н.П. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 618 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 400 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 16.04.2018 решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 20.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агафоновой Н.П. – без удовлетворения.

Истец Агафонова Н.П. обратилась с ходатайством о возмещении за счет ответчика Вербовского В.М. расходов на представителя, осуществленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 10 000 руб.

Мировой судья заявление удовлетворил частично, постановив определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Вербовский В.М. просит определение отменить, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а в случае удовлетворения требований – снизить сумму расходов до 2500 руб.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба Вербовского В.М. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление истца частично, мировой судья исходил из характера спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела. В связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд соглашается с указанным размером судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, считая их обоснованными. При этом учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом степени сложности дела, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о том, что расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, суд отклоняет по приведенным выше основаниям, как документально подтвержденные и соответствующие разумным пределам, тогда как чрезмерность взыскиваемых расходов не обоснована и доказательств чрезмерности не представлено.

Доводы частной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, во внимание не принимаются, поскольку обязательное обращение потерпевшего с претензией в адрес причинителя вреда законом не предусмотрено.

С учетом изложенного определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит. Нарушений процессуального законодательства судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 19 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Вербовский В.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

    Судья                                                А.Р. Хакимзянов