Решение по делу № 33-7218/2016 от 20.05.2016

Дело № 33-7218

Судья Волнухина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ощепковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» на решение Губахинского городского суда Пермского края от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

«Отказать ООО УК «Ваш дом» в удовлетворении иска о взыскании с Рейнер С.А. задолженности по оплате за услугу «содержание жилья» за период с июля 2014 года по август 2015 года в сумме ** рублей ** копейки, и во взыскании расходов по оплате госпошлины в сумму ** рубля ** копеек».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Вологжанина В.В., представителя ответчика Кузовлева К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Ваш дом» обратилось в суд с иском к Рейнер С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, мотивировав требование тем, что ответчица является нанимателем муниципальной квартиры по адресу ул. ****, г. Губаха. Управление многоквартирным домом осуществляет истец. Ответчицей не осуществляет плату за содержание жилья, в связи с чем, образовалась задолженность на 01.09.2015 года в сумме ** рубля ** копейки.

В судебном заседании представитель ООО УК «Ваш дом» Вологжанин В.В. исковые требованиях поддержал, просит взыскать с ответчицы долг по коммунальной услуге «содержание жилья» за период с 2014 года по август 2015 года в сумме ** рублей ** копеек из расчета того, что сумма долга была ** рубля ** копейки, решением суда от 18 февраля 2016 года судом было принято признание ответчицы долга по «содержанию жилья» за период с октября 2012 года по июнь 2014 года на сумму ** рублей ** копейки; о взыскании долга в сумме ** рублей ** копеек по услуге «отопление» за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года, и о взыскании долга по услуге «содержание жилья» за период с 1 августа 2009 года по 30 сентября 2012 года в сумме ** рублей ** копеек судом истцу было отказано из-за пропуска срока обращения в суд. Остаток долга по услуге «содержание жилья» за период с июля 2014 года по август 2015 года составляет ** рублей ** копейки.

Ответчица Рейнер С.А. и ее представитель Давлетова О.У., в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными по услуге «содержание жилья» за период с июля 2014 года по август 2015 года не согласны, так как с июля 2014 года дом признан аварийным, и не пригодным для проживания. Она не проживает в квартире, так как в одной из комнат упал потолок.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального права просит в апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом». Считают, что действующее законодательства не позволяет освободить от оплаты коммунальной услуги по содержанию жилья, в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносы, в связи с чем не согласны с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, ответчик Рейнер С.А. просит судебное решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Вологжанин В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика Кузовлев К.А. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения, по скольку судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Рейнер С.А. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу ул. ****, г. Губаха. С 01.04.2008 года управление многоквартирным домом по адресу ул. **** осуществляет ООО УК «Ваш дом». У Рейнер С.А. имеется задолженность по оплате услуги «содержание жилья» с июля 2014 года по август 2015 года. 17 июня 2014 года решением межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу **** признан аварийным и подлежащим сносу, о чем имеется заключение № ** от 17.06.2014 года.

Разрешая данное дело и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что с момента признания жилого дома непригодным для проживания, граждане, проживающие в таком доме, подлежат выселению. Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносы, услуга по содержанию дома не может быть признана надлежащей.

Данные выводы суда не обоснованы и не соответствует действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии со п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности начисления платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в силу признания дома непригодным для проживания, поскольку данный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание и ремонт помещения, договор управления многоквартирным домом не расторгнут и не изменен, соответственно, отношения по обслуживанию общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены. Возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусмотрена в случаях и при условиях, прямо предусмотренных в законе.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, определен порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом наймодателя или управляющую организацию, составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, являющегося основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.

Из материалов дела усматривается, что Рейнер С.А. к наймодателю, или непосредственно к управляющей организации ООО УК «Ваш дом» с заявлениями об изменении размера платы в связи с непредоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества не обращалась. Доказательств данного обстоятельства, ответчицей не представлено. Из материалов дела следует, что в спорный период времени, истцом оказывались услуги по содержанию многоквартирного жилого дома по адресу ****, а именно проверялась готовность системы отопления и тепловых сетей к эксплуатации в отопительном периоде в 2015-2016 г.г., о чем составлен соответствующий акт от 07.08.2015 года (л.д.16), проводилось обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, о чем составлен акт от 25 июня 2015 года (л.д.17) осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома 20 октября 2015 года (л.д.18), выполнялись иные заявки жителей дома (л.д.19-21), проведены иные работы и оказаны иные услуги, что подтверждено отчетом (л.д.37). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика не представлено. В соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за содержание и ремонт помещения. Доказательств того, что дом пришел в аварийное и непригодное для проживания состояние в связи с ненадлежащим оказанием истцом услуг по содержанию жилья не представлено, а потому выводы суда первой инстанции в данной части не основаны на материалах дела и не могут быть признаны обоснованными. Жильцы непригодного для проживания помещения имеют возможность требовать перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома в случаях и при условиях, предусмотренных в законодательстве, однако в законодательстве отсутствуют указания на аварийность помещения как на основание для освобождения его жильцов от внесения платы жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов обращения истца к ответчику по поводу непредоставления оспариваемых услуг, судебная коллегия приходит к выводу о законном характере действий ООО УК «Ваш дом» по начислению Рейнер С.А. платы за содержание жилья по адресу г. Губаха, улица Мира, 1-14. Учитывая законность действий управляющей организации по начислению платы, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства и стороной ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания, решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере, пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 31 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Рейнер С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» задолженность по оплате коммунальной услуги по содержанию жилья за период с июля 2014 года по август 2015 года в сумме ** руб. ** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере ** руб. ** коп.

Председательствующий:

Судьи: