Дело №
Определение
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строй Мастер» о защите прав потребителя
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Строй Мастер», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору подряда сумму № руб., неустойку в размере № за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ООО «Строй Мастер» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. Согласно абз. 8 ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также по вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО5 к ООО «Строй Мастер» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья ФИО6