Решение по делу № 33-2283/2010 от 05.07.2010

Судья Малиновская И.Э. Дело № 33 – 2283

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей:                                 Дмитриевой Г.И., Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кириенковой Валентины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2010 года,

установила:

Кириенкова В.Н. обратилась в суд с требованием к МУП «Смоленсктеплосеть» о выплате компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, за расширенную зону обслуживания и доплат, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, всего в размере Сумма обезличена 1., морального вреда – Сумма обезличена 2.

В судебном заседании Кириенкова В.Н. и ее представители - Кваша А.Ю., Бартенева Н.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» заявленные требования не признал, указав, что занимаемая истицей должность не относится к тяжелым работам, работам с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2010 года Кириенковой Валентине Николаевне в удовлетворении заявленного требования отказано.

 В кассационной жалобе Кириенкова В.Н. просит отменить решение суда, считая, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, не правильно применил закон, подлежащий применению; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Кириенковой В.Н. и её представителя – Квашы А.Ю., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 60² ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 60² ТК РФ).

В силу ст. 151 ТК РФ при расширении зон обслуживания работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кириенкова В.Н. с 2001 г. состояла в трудовых отношениях с МУП «Смоленсктеплосеть», с 05.11.2006 г. работала в должности оператора газовой котельной Название обезличено имея 3-ий квалификационный разряд. По собственному желанию уволилась с Дата обезличена

Разрешая требования Кириенковой В.Н. в части взыскания недополученной заработной платы за расширение зон обслуживания за период с ноября 2006 г. по ноябрь 2009 г., суд исходил из установленных обстоятельств, а именно, то, что дополнительного объема работ оператора котельной, истицей не выполнялось.

Данный вывод суда основан на анализе тарифно-квалификационной характеристики профессии оператора котельной, штатного расписания работодателя, графика работы, фактической выработки тепловой энергии.

Проверяя нормативы численности рабочих, занятых на обслуживании котлов, работающих на газообразном топливе и нормативы численности человек в смену, суд обоснованно указал, что значимой характеристикой работающего оборудования котельной является фактически вырабатываемая им мощность (теплопроизводительность на подачу потребителю), поскольку, как установлено судом, все 8 котлов одновременно в рабочем режиме на котельной Название обезличено», не находились.  

Довод жалобы, что количество котлов играет существенное значение при разрешении вопроса о расширении зоны обслуживания (какое количество котлов должен обслуживать оператор) и суд этому не дал оценки, не состоятелен.

Так, согласно «Нормативов численности рабочих, занятых на обслуживании котлов, работающих на газообразном топливе..» (Таблица 1) при установлении численности рабочих в расчет принимается количество котлов, подготовленных к эксплуатации в период максимальной нагрузки в отопительный период. В случае неполной загрузки котельной, в связи с несоответствием присоединенной нагрузки, при расчете численности принимается фактическое количество и суммарная производительность фактически работающих котлов.

Судом установлено, что максимальная мощность работающего оборудования в самый холодный месяц составляла 2,678 Гкал., что при наличии 8 котлов, согласно Нормативов…, соответствует нормативам численности человек в смену – 2, что также соответствует и штатному расписанию ответчика.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что за имевшее место расширение зон, в те периоды, когда они имели место быть, истице по ее заявлению производились причитающиеся выплаты.

Поскольку выполнение большего объема работ (расширение зон) за период 2006 – 2009 гг., чем обусловлено трудовым договором, истица не выполняла, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

С 06.12.2008 г. вступило в действие Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах», работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, которым установлены: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части выплаты компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах», суд исходил из тех обстоятельств, что как до указанного Постановления, так и после него профессия оператор газовой котельной к перечню работ с тяжелыми и вредными условиями труда не относится.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Так, в соответствии с Типовым перечнем работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда в коммунальных котельных ( п. 4 Приложения № 3 к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 13 октября 1986 г. № 404/23-53) указано на обслуживание водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом и жидком топливе, то есть, операторы газовых котельных к данной категории не относятся.

На этом основании доводы жалобы, что правительство априори относит работу оператора котельной к тяжелым работам и работам с вредными условиями труда, основан на неправильном толковании норм материального права. По этим же основаниям не состоятельны и доводы жалобы, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что условия труда в Название обезличено не являются вредными или опасными, а также, что работа не является тяжелой.

Довод жалобы, что судом не учтено то обстоятельство, что коллективным договором от 21.07.2009 г. должность оператора котельной ответчиком отнесена к тяжелым работам и работам с вредными условиями труда, основан на ошибочном применении норм материального права.

Данный коллективный договор был разработан и принят с целью сокращения текучести кадров, усиления заинтересованности операторов в работе, повышения заработной платы. При принятии новой редакции Коллективного договора, руководством предприятия принято решение с 01.08.2009 г. по установлению 4% доплат и предоставлению дополнительных отпусков некоторым категориям работников предприятия. На основании коллективного договора ответчиком издан соответствующий приказ № 637 от 28. 08.2009 г., которым операторам и, в частности Кириенковой В.Н., установлена 4% доплата к основной месячной тарифной ставке, которая составила Сумма обезличена 3. Однако, условия коллективного договора не основаны на Положениях Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870.

При изложенных обстоятельствах дела решение суда следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кириенковой Валентины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: