Решение по делу № 2-6259/2016 от 05.10.2016

дело №2-6259/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова М. С. к Фирсовой М. В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

Истец Азаров М.С. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Фирсовой М.В. суммы долга в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2015 г. ответчик под расписку взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. с обязательством возврата не позднее 28.09.2015 г., до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем последовало обращение в суд истца с заявленными требованиями, в иске изложен расчет заявленной суммы неустойки.

В судебном заседании представитель истца Веневцев С.М. требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Фирсова М.В. получила от Азарова М.С. денежную сумму <данные изъяты>., которую обязалась возвратить 28.09.2015 г. (л.д.6).

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка, которая отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено по делу.

Сведений о своевременном возврате ответчиком суммы долга материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования иска о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции на день правоотношений сторон) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ п.1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Расчет процентов за период пользования ответчиком заемными денежными средствами, изложенный в иске, является арифметически правильным, соответствует порядку, установленному указанными выше правовыми нормами (ст.809, 365 ГК РФ в прежней редакции), в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем требования истца в этой части иска так же подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в объеме заявленных.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 8618 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Азарова М. С. к Фирсовой М. В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой М. В. в пользу Азарова М. С. сумму основного долга по договору займа от 27.09.2015 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2015 г. по 27.09.2016 г. в размере 41 822,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 618,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 25.11.2016 г.

Судья