Решение от 24.07.2013 по делу № 2-3106/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-3106/2013

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35

24 июля 2013 года Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лукьяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2013 по иску Короткова ФИО8 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротков И.М. обратился с иском в суд к ответчику о взыскании страховой выплаты и убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ФИО3 была застрахована ОСАО «Россия», в связи с чем истец обратился с заявлением о страховой выплате. Указывая на то, что сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена, размер ущерба, причинного истцу составляет <данные изъяты>, истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>

Представитель ОСАО «Россия» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что второй потерпевший за выплатой страхового возмещения не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, водителя ФИО6, управлявшего <данные изъяты>.

Судом также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, в виду нарушения им п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

По инициативе истца был составлен отчет ООО «Юридэкс» для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>70 коп.

По ходатайству представителя ответчика ОСАО «Россия», судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы», согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы», суд отмечает, что оно соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, тогда как калькуляция, составленная ООО «Ф1Ассистанс» и представленная ОСАО «Россия» указанным требования не отвечает.

На основании изложенного суд полагает положить в основу оценки причиненного автомобилю истца ущерба, заключение эксперта, составленное ООО «Межрегиональный центр экспертизы», учитывая, что истец просил взыскать страховое возмещение и убытки на основании судебной экспертизы, при этом по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, представитель истца просил взыскать страховое возмещение на основании судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком ОСАО «Россия» не исполнена, в пользу истца с ОСАО «Россия» на основании ст. 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, при определении размера страхового возмещения суд учитывает, что доказательств обращения второго потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения суду не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика, за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере <данные изъяты>

На основании ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенного обязательства и с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза ООО «Межрегиональный центр экспертизы», сторонами оплата экспертизы не произведена, от ООО «Межрегиональный центр экспертизы» поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы» в качестве оплаты за проведенную экспертизу, на основании ст. 85, 94 ГПК РФ, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.