Решение по делу № 5-1568/2012 от 19.10.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1568/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар                                                                       19 октября 2012 года

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Ореол», расположенного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14 16 КоАП РФ,

установил:

              Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.07.2012, составленному инспектором ОПДН УМВД России по г. Сыктывкару, <ДАТА3> в магазине ООО «Ореол», расположенном по адресу: <АДРЕС>, Таскаева М.А., являясь продавцом ООО «Ореол», реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему Шевелеву <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, а именно спиртосодержащий напиток «Страйк», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 8 %, стоимостью 72 руб., в количестве одной банки.

Представитель привлекаемого лица ООО «Ореол» Кузнецова О.В. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признала.

Выслушав представителя привлекаемого лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании представитель ООО «Ореол» Кузнецова О.В. отрицала вину во вменяемом правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указав, что в период времени с <ДАТА> 25 июля 2012 года Таскаева М.А. не продавала алкогольную продукцию несовершеннолетнему  Шевелеву Т.А.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец магазина ООО «Ореол» Таскаева М.А., которая показала, что <ДАТА3> после <ОБЕЗЛИЧИНО> к ней подошли два молодых человека и сказали, что она продала несовершеннолетнему банку алкогольной продукции - напиток «Страйк», что она отрицала. Через 30 минут подошли сотрудники полиции с молодыми людьми, предъявили претензии по поводу продажи ею алкогольной продукции. Она давать какие-либо объяснения отказалась, предложила допросить присутствующих в зале людей, однако сотрудники полиции не отреагировали.

Допрошенная в качестве свидетеля Фокина С.А. суду пояснила, что <ДАТА3> договорилась с подругой встретиться в магазине «Винный погребок». В магазин она подошла в <ОБЕЗЛИЧИНО>, ее подруга подъехала спустя 15 минут. В магазине находилось около 6-7 человек. При обращении молодых людей, продавец спрашивала паспорт, при его отсутствии, алкогольную продукцию не продавала. Фокина С.А. слышала, что продавец при разговоре с молодыми людьми отрицала продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Спустя 20-30 минут зашли сотрудники полиции с двумя молодыми людьми, взяли с продавца объяснение, никого из присутствующих в зале не опрашивали.

Свидетель Миронов В.А. суду пояснил, что летом находился в ООО «Ореол» - винном погребке, после <ОБЕЗЛИЧИНО> с товарищем пили кофе. В это время зашли мужчины с молодыми людьми и предъявили претензию продавцу по поводу продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, она ответила, что молодого человека видит впервые и ничего ему не продавала. Мужчины ушли и через 20-30 минут пришли с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции начали составлять акт о продаже алкогольной продукции несовершеннолетним. Присутствующих в зале людей не опрашивали, взяли объяснение с продавца магазина и молодых людей. Кроме того, Миронов В.А. указал, что находился в магазине около 30 минут, молодые люди за покупкой алкогольной продукции не заходили.

В представленных в материалы дела кассовых чеках от <ДАТА5> отсутствует продажа алкогольного напитка «Страйк» по цене 72 руб. в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Учитывая изложенное в совокупности с приведенными нормами и в отсутствие достоверных доказательств, мировой судья приходит к выводу о недоказанности в установленном законом порядке виновности ООО «Ореол» в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ореол», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                                                Ю.А. Малышева