Решение по делу № null от 22.04.2010

PAGE  9

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения

арбитражного управляющего

г. Воронеж                                                                                                     Дело № А14-5304-2002

«22» апреля 2010г. 248/7б

Арбитражный суд Воронежской области в составе председательствующего Домаревой В.В.,

судей Мироненко И.В., Шишкиной В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

арбитражного управляющего Журихина В.И., г. Воронеж

о взыскании с ФНС России судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Пробус» (ОГРН 1033600070107, ИНН 3662056321), г. Воронеж

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – Коротких И.С., представитель по доверенности от 18.03.2010,  

от ФНС России – Федотов Р.С., старший государственный налоговый инспектор, по доверенности от 11.06.2009,  

иные лица, участвующие в деле – не явились, надлежаще извещены,

установил: уполномоченный орган – ФНС России, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пробус» (далее – ООО «Пробус» или должник) в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2002 в отношении ООО «Пробус» введена процедура наблюдения в соответствии с Федеральным законом            «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998, временным управляющим назначен  Коробкин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2002 ООО «Пробус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998, конкурсным управляющим назначен Коробкин Н.Н.

Определением суда от 06.10.2005 Коробкин Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим                   ООО «Пробус» назначен Журихин В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Пробус», введенная на основании         Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998, прекращена с 1 июля 2009, с указанной даты конкурсное производство в отношении должника осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом                            «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред.  ФЗ №296-ФЗ от 30.12.2008).

Конкурсный управляющий 17.11.2009 представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Пробус».

Определением суда от 18.02.2010 отчет принят к производству и назначен к рассмотрению на 18.03.2010.

Письмом от 15.03.2010 (поступило 16.03.2010 согласно отметки канцелярии суда о принятии корреспонденции) в связи с отсутствием у должника имущества, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу – ФНС России, расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в размере  934 517, 77 руб.

В судебном заседании 18.03.2010 представителем конкурсного управляющего заявлено об уточнении ходатайства о взыскании расходов: конкурсный управляющий просит взыскать с заявителя по делу – ФНС России, расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 941 291, 96 руб.

В порядке ст.ст.49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера требования судом принято.

Представитель уполномоченного органа возражал против ходатайства о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 25.03.2010 конкурсное производство в отношении                      ООО «Пробус» завершено, вопрос о распределении судебных расходов выделен в отдельное производство и назначен к рассмотрению на 15.04.2010.

Все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 15.04.2010 представителем конкурсного управляющего заявлено об уточнении ходатайства о взыскании расходов: конкурсный управляющий просит взыскать с заявителя по делу – ФНС России, расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 960 796, 11 руб.

В порядке ст.ст.49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера требования судом принято.

Представитель уполномоченного органа возражал против ходатайства о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998 не предусмотрена обязанность заявителя по делу о банкротстве по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Также указал, что согласно отчетам конкурсного управляющего, предоставляемым Журихиным В.И. собранию кредиторов, конкурсная масса не сформирована, реализация имущества должника не производилась, следовательно, конкурсный управляющий знал об отсутствии у должника средств, необходимых для погашения расходов по делу о банкротстве, но, несмотря на это, не принял мер, предусмотренных п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009. При таких обстоятельствах, по его мнению, расходы, понесенные конкурсным управляющим, взысканию с заявителя не подлежат.

В судебном заседании 15.04.2010 объявлялся перерыв до 22.04.2010 для принятия судебного акта.

Рассмотрев заявленное арбитражным управляющим ходатайство о взыскании с заявителя по делу (ФНС России) 960 796, 11 руб. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела до 01.07.2009 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Пробус» осуществлялась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2002                               ООО «Пробус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998, конкурсным управляющим назначен Коробкин Н.Н., утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 15 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Определением суда от 06.10.2005 Коробкин Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим                   ООО «Пробус» назначен Журихин В.И.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения предусмотрено              п.1 ст.20 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По смыслу п.1 ст.22 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц фактического осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Вопрос распределения судебных расходов, к числу которых по своей правовой природе относятся расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагают возмездное исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения, не является основанием для игнорирования принципа возмездности.

Согласно представленному арбитражным управляющим Журихиным В.И. расчету вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства, осуществляемого по правилам Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)», (с 06.10.2005 по 30.06.2009) составляет              672 580, 65 руб.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пробус» инициировано уполномоченным органом – ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

Представленный расчет вознаграждения признается судом обоснованным, в связи с чем с заявителя подлежит взысканию вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства с 06.10.2005 по 30.06.2009 в размере 672 580, 65 руб.

В ходе выполнения  мероприятий конкурсного производства по поиску и выявлению имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в ГУ ФРС по Воронежской области по вопросу наличия (отсутствия) зарегистрированных за должником имущественных прав, а также в МИ ФНС №46 по г. Москве, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о предоставлении выписки, а также сведений из ЕГРЮЛ в отношении  ООО «С-ЛИНИЯ», ООО «С-НОВИК» соответственно. Сведения               ГУ ФРС по Воронежской области, выписка, а также сведения из ЕГРЮЛ имеются в материалах дела. Согласно квитанций №СБ9013/0029 от 25.01.2006, №СБ9013/0183 от 03.04.2009, №СБ9013/0183 от 19.03.2009, №СБ9013/0085 от 05.11.2008 конкурсным управляющим была оплачена госпошлина на общую сумму 2 109 руб., в том числе: 309 руб. (в т.ч. комиссионный сбор в сумме 9 руб.) за предоставление сведений УФРС по Воронежской области, 215 руб. (в т.ч. комиссионный сбор в сумме 15 руб.), 1 000 руб.,            600 руб. за предоставление выписки, сведений из ЕГРЮЛ. Указанные расходы признаются необходимыми и подлежат возмещению конкурсному управляющему.

Кроме того, в целях выполнения конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства последним понесены расходы по уплате госпошлины за выдачу копий судебных актов в общей сумме 80 руб., что подтверждается квитанциями от 15.01.2008, №СБ9013/0029 от 29.01.2008. Указанные расходы также признаются судом обоснованными и необходимыми в процедуре конкурсного производства и подлежат возмещению.

Представленные реестры почтовых отправлений и квитанции о приеме писем к отправке (т.8 л.д.1-100) свидетельствуют о расходовании арбитражным управляющим денежных средств в целях выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем  заявленные арбитражным управляющим почтовые расходы в размере 870,37 руб., произведенные в период с 27.12.2006 по 30.06.2009, признаются судом обоснованными.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, должно доказать их наличие и размер.

Арбитражным управляющим Журихиным В.И. также заявлено требование в части взыскания с заявителя расходов на оплату работ, оказанных МКП «Управление главного архитектора», в размере 19 504, 14 рублей.

На основании договора №00003203 от 13.03.2008, заключенного между ООО «Пробус» в лице конкурсного управляющего Журихина В.И. (заказчик) и МКП «Управление главного архитектора» (исполнитель), исполнитель обязался осуществить работы по выносу в натуру границ земельного участка по адресу: ул. Новосибирская, д.86-А, ул. Землячки, д.11-А, ул. Острогожская, д.150, а заказчик обязался оплатить исполнителю выполненные работы в размере 19 504, 14 руб. (п.п.1.1, 3.1 договора).

Согласно акта приема-передачи выполненных работ б/д №6753 ООО «Пробус» в лице конкурсного управляющего Журихина В.И. приняло выполненные МКП «Управление главного архитектора» работы по договору №00003203 от 13.03.2008.

Из письма конкурсного управляющего б/н от 16.02.2010 (т.7 л.д.22) усматривается, что оплата по договору №00003203 от 13.03.2008 не производилась.

Тем самым следует признать, что у арбитражного управляющего Журихина В.И. отсутствует право на возмещение не понесенных им расходов в размере 19 504, 14 руб.

Также следует отметить, что привлечение арбитражным управляющим специалистов должно быть направлено на достижение целей процедур банкротства. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пояснений представителя конкурсного управляющего привлечение специалиста для выполнения работ по выносу в натуру границ земельного участка было обусловлено необходимостью индивидуализации земельных участков с целью установления факта их принадлежности должнику.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (п.3 ст.20 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах с учетом выводов конкурсного управляющего об отсутствии у должника имущества следует признать, что арбитражным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения МКП «Управление главного архитектора», а также понесения арбитражным управляющим Журихиным В.И. расходов на оплату выполненных работ (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, во взыскании расходов на оплату работ по договору №00003203 от 13.03.2008 в размере 19 504, 14 руб. следует отказать (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Пробус», введенная на основании         Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998, прекращена с 1 июля 2009, с указанной даты конкурсное производство в отношении должника осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом                            «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. ФЗ №296-ФЗ от 30.12.2008).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.20.7, п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено                    п.1 ст.20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.п.2, 3 ст.20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет тридцать тысяч рублей в месяц и выплачивается за счет средств должника.

Согласно представленному арбитражным управляющим Журихиным В.И. расчету вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства, осуществляемого по правилам Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред.                  ФЗ №296-ФЗ от 30.12.2008), (с 01.07.2009 по 25.03.2010) составляет 264 193, 55 руб.

Представленный расчет вознаграждения признается судом правомерным, в связи с чем с заявителя подлежит взысканию вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства (с 01.07.2009 по 25.03.2010) в размере 264 193, 55 руб.

Представленные реестры почтовых отправлений и квитанции о приеме писем к отправке свидетельствуют о расходовании арбитражным управляющим денежных средств в целях выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем  заявленные арбитражным управляющим почтовые расходы в размере 458,40 руб., произведенные в период с 01.07.2009 по 27.11.2009, признаются судом обоснованными. Тем самым следует признать указанную сумму подлежащей возмещению.

Квитанцией №СБ9013/0183 от 13.01.2010 ИП Журихиным В.И. произведена оплата государственной пошлины, взысканной с  должника решением суда от 05.12.2002 по делу №А14-5304-2002/248/7б при признании ООО «Пробус» несостоятельным (банкротом).  Расходы конкурсного управляющего по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. также следует признать правомерными.

Таким образом, подлежащие удовлетворению расходы арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства в отношении должника ООО «Пробус» составляют   941 291, 97 руб. (960 796, 11 руб. – 19 504, 14 руб.)

При этом возражения уполномоченного органа признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Как было указано положения Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагают возмездное исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При этом ссылка уполномоченного органа на разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 с учетом даты его принятия и даты представления конкурсным управляющим в суд ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Пробус» (17.11.2009) признается неправомерной.

Кроме того, уполномоченным органом, являющимся единственным кредитором должника, на собрании кредиторов должника лишь 03.11.2009 принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Пробус» (т.5 л.д.140-141). Вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Пробус», а также о бездействии конкурсного управляющего Журихина В.И. при проведении процедуры конкурсного производства кредитором не ставился. Разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего подразумевается, если не доказано иное (п.3 ст.20 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ, п.4 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.65 АПК РФ).

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов конкурсный управляющий 17.11.2009 представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов, а 16.03.2010 – ходатайство о взыскании с заявителя судебных расходов в связи с отсутствием у должника имущества.

Учитывая, решение собрания кредиторов от 03.11.2009, а также то, что расходы конкурсного управляющего при проведении конкурсного управляющего в отношении            ООО «Пробус» в ходе судебного разбирательства признаны обоснованными и целесообразными, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 941 291, 97 руб. не имеется.

В связи с чем на основании п.3 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует взыскать с уполномоченного органа, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», в лице его соответствующего территориального подразделения – Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, в пользу индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича 941 291, 97 руб. судебных расходов              (п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Руководствуясь ст.ст.59, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району              г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Варейкиса, д.49) в пользу индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича (29.09.1973 года рождения; место рождения:                              г. Нижнеудинск, Иркутская область; адрес регистрации: Воронежская обл., Новоусманский р-н, д. Михайловка, ул. Михайловская, д.19, кв.6; ОГРН 304362507800044) 941 291, 97 руб. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Во взыскании остальной части расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Председательствующий судья                В.В. Домарева

Судьи          И.В. Мироненко

                                                                                                              В.М. Шишкина