Решение по делу № 22-1649/2019 от 28.10.2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                           14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Дамдын С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуш Ч.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2019 года, которым

Туванчап ДТ, **, судимая 16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Кызыла по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 16 ноября 2018 года, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Туванчап Д.Т. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор, возражения осужденной Туванчап Д.Т. и ее защитника Даштар-оол В.О., просиших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Туванчап ДТ признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из приговора следует, что Туванчап Д.Т. согласилась с предъявленным обвинением в том, что 19 января 2018 года около 16 часов 21 минуты она, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, находясь ** торгового дома «**» по адресу: г.Кызыл Республики Тыва, ул.Красноармейская, д.137, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со стеллажа женское платье стоимостью ** рублей и скрылась с места совершения преступления, причинив индивидуальному предпринимателю К. материальный ущерб в размере ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Туванчап о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш Ч.А. просит изменить приговор. Указывает, что суд необоснованно назначил осужденной окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, тогда как преступление, за которое она осуждена по настоящему делу, совершено 19 января 2018 года, то есть, до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Кызыла от 16 ноября 2018 года, в связи с чем применению подлежали правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в нарушение ст.56 УК РФ судом назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Просит назначить Туванчап Д.Т. наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, назначить наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденной Туванчап разъяснены.

В судебном заседании Туванчап заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Туванчап, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной Туванчап правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась осужденная.

При назначении Туванчап наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом первой инстанции учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и другие, указанные в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания судом допущены нарушения уголовного закон выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку судом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а санкцией ст. 158.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, то назначение наказания Туванчап в виде лишения свободы не соответствует положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, поэтому оно подлежит смягчению, а ссылки на применение положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ подлежат исключению из приговора.

Кроме того, по настоящему делу Туванчап осуждена за преступление, совершенное 19 января 2018 года, то есть, до вынесения приговора от 16 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

В нарушение этих положений закона суд первой инстанции ошибочно применил положения ст. 70 УК РФ при назначении Туванчап окончательного наказания, а также ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание с реальным видом наказания сложению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2019 года в отношении Туванчап ДТ изменить:

- исключить ошибочные указания на применение правил частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также применение статей 70 и 73 УК РФ при назначении наказания;

- назначить Туванчап Д.Т. наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.158.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 16 ноября 2018 года, по совокупности преступлений назначить Туванчап Д.Т. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (федерального бюджета);

- исправительные работы подлежат отбытию в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной;

- срок отбытия исправительных работ исчислять со дня выхода на работу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий