Решение по делу № 22-6532/2012 от 06.08.2012

Судья Крутских СВ.

Дело № 22-6532

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Г.Ю.,

судей Кулькова А.А., Райхель О.В.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Казачкова И.Е. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 июля 2012 года, которым

КАЗАЧКОВУ И.Е., дата рождения, уроженцу ***, осуждённому по приговору Советского районного суда г.Казани республики Татарстан от 6 февраля 2009 года по п.п. «б», «д» ч.2 ст. 131, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Казачкова И.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осуждённый Казачков И.Е., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно необоснованно и немотивированно. Так, в судебном заседании его ходатайство было поддержано администрацией колонии, поскольку он характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, он трудоустроен и к труду относится добросовестно. Вину в содеянном он признал и раскаялся, имевшиеся у него взыскания погашены. В связи с чем полагает, что цели наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что Казачков И.Е. имеет поощрения и его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в судебном заседании было поддержано представителем администрации исправительного учреждения, он в 2009 и в 2010 годах неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 8 взысканий. Из характеристики следует, что Казачков И.Е. характеризуется отрицательно, нарушал режим содержания, имел взыскания, на мероприятия воспитательного характера не реагировал, выводов для себя не делал, требования и распоряжения администрации не соблюдает и не выполняет, склонен к созданию конфликтных ситуаций среди осуждённых.

Вышеуказанным обстоятельствам суд, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Казачкова И.Е. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, так и имеющимся поощрениям. При этом суд обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы сослался на имеющиеся взыскания, поскольку по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Наличие поощрений, работа осуждённого на производстве, на что ссылается в своей кассационной жалобе осуждённый, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявления об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 июля 2012 года в отношении Казачкова И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: