Решение по делу № 2-2294/2016 ~ М-2107/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2294/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием истца Парфенова А.В.,

представителя ответчика – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» - Першкина А.И. действующего на основании доверенности от 21.04.2016г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Наумова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Парфенова А.В. к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр» о признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Парфенов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит бокс гаража, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель» <...>, общей площадью 15,6 кв.м. Указанный бокс гаража расположен на земельном участке, общей площадью 19 кв.м., имеющем кадастровый <...>. Вышеуказанный земельный участок был сформирован в 2012 году на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...> по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель», указанная схема была изготовлена кадастровым инженером Наумовым В.А. который на тот момент являлся сотрудником муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» (далее МП «Кадастр»).

В настоящее время выяснилось, что границы вышеуказанного земельного участка, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН), не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, при вынесении на местность земельный участок находится совершенно в другом месте, нежели расположен гараж.

Истец просит суд признать недействительными сведения о границах земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, общей площадью 19 кв.м., имеющем кадастровый <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель», установить границы земельного участка, общей площадью 19 кв.м., имеющем кадастровый <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель» следующим образом: <...>

В судебном заседании от истца Парфенова А.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил установить границы земельного участка, общей площадью 19 кв.м., имеющем кадастровый <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель» следующим образом:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Представитель ответчика – МП «Кадастр» - Першкин А.И., в судебном заседании, исковые требование Парфенова А.В., с учетом их уточнения, на основании статьи 173 ГПК Российской Федерации признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление и расписался в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Наумов В.А., оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Мордовия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещено своевременно, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3900 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам….., расходы на оплату услуг представителей.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в сумме 3 300 рублей, 600 рублей оплатил государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 39, 94, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание иска представителем Муниципального предприятия городского округа Саранск Першкиным А.И. при рассмотрении гражданского дела по иску Парфенова А.В. к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр» о признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Иск Парфенова А.В. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр» о признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными сведения о границах земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, общей площадью 19 кв.м., имеющем кадастровый <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель».

Установить границы земельного участка, общей площадью 19 кв.м., имеющем кадастровый <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель» следующим образом:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» в пользу Парфенова А.В. судебные издержки в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия               В.Н. Светкина