Решение по делу № 2-184/2019 (2-4238/2018;) от 07.12.2018

КОПИЯ

Дело №2-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием ответчика Гайсиной И.Н., представителя ответчика Гайсина Р.Г., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гайсиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк») обратилось с иском к Гайсиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 447 178 руб. на 60 месяцев под 26,49% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 518914,81 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по уплате госпошлины в размере 8389,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик, его представитель с иском не согласились, указав, что ответчиком в декабре 2016 года в счет досрочного погашения основного долга были внесены 80000 руб., кроме того, при расчете задолженности не были учтены 413,06 руб., неустойку просили уменьшить с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) № на потребительские нужды, по условиям которого Гайсиной (ранее Шпякиной) И.Н. предоставлен кредит в размере 447 178 руб. сроком на 60 месяцев, под 26,49% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 518914,81 руб., из нее: просроченная задолженность – 332015,53 руб., просроченные проценты – 49985,12 руб., проценты по просроченной задолженности – 2785,44 руб., неустойка по кредиту – 2103,01 руб., неустойка по процентам – 32737,58 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 129288,13 руб.

Из представленного ответчиком приходного-кассового ордера (л.д.58) и принятого специалистом банка заявления (л.д. 59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет досрочного погашения суммы основного долга внесено 80000 руб., в этот же месяц им внесены денежные средства в уплату очередного платежа в размере 15241,60 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком уплачено во исполнение обязательств по кредиту 15 719,25 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – 13000 руб. Как усматривается из расчета истца, указанные суммы были зачислены на счет ответчика в погашение основного долга и процентов, между тем, сумма досрочного платежа в размере 80000 руб. и сумма разницы по зачислению платежа за февраль 2017 года в размере 413,06 руб. (13000 руб. -5243,92 руб. – 7343,02 руб.) не были учтены истцом, что также отражено в представленной истцом выписке по счету, на запрос суда (л.д.98).

В данном случае, право заемщика досрочно погасить кредит, как частично, так и полностью, предусмотрено пунктами 4.1 - 4.4.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк».

Между тем, вышеуказанные денежные средств не были зачтены в счет досрочного погашения задолженности по мотиву введения моратория.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 года № ОД-4537 мораторий введен на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», тогда как Гайсина И.Н., внося денежные средства в погашение кредита на специально открытый для этих целей в этом же банке счет, являлась должником, а не кредитором банка. То, что обязательства должника исполняются посредством внесения денег на счет, открытый на его имя банком-кредитором, не меняет характера их отношений и положения сторон в обязательстве как должника и кредитора и не может служить основанием для уклонения банка от принятия надлежащего исполнения от должника по мотиву введения моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, уплаченная денежная сумма в размере 80000 руб. подлежала зачету в счет досрочного погашения основного дога.

Согласно представленному банком расчету (л.д. 18) на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика определена им в размере 332015,53 руб. и с учетом суммы досрочного погашения, соответственно задолженность на указанную дату суд полагает определению в размере 252015,53 руб., из которой и подлежали определению проценты на сумму кредита.

Из представленного банком расчета, проценты за пользование кредитом рассчитаны им за период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (219 дней) и, исходя из установленной судом суммы задолженности по основному долгу, размер процентов за данный период подлежит определению в размере 40055,35 руб. (из расчета: 252015,53 руб. х 26,49% / 365 дней х 219 дней).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 291657,82 руб. (252015,53 руб. + 40055,35 руб. – 413,06).

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца общую сумму неустойки до 16 300 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 307957,82 руб. (из расчета: 291657,82 руб. + 16 300 руб.).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7458 руб. (от суммы основного долга с процентами, рассчитанного судом, в размере 291657,82 руб. и заявленной к взысканию неустойки в размере 134128,72 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гайсиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать сГайсиной И.Н. пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк»задолженность по кредитному договору в размере 307957 (Триста семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 82 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7458 (Семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2019 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья