Решение по делу № 2-8802/2017 ~ М-9008/2017 от 19.10.2017

Дело №2-8802/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Мукатовой А.К.,

с участием представителя истца Преображенского Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АИЖК» к Костину М.А., Костиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «АИЖК» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Костину М.А., Костиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и Костиной Т.С., Костиным М.А. был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. сроком пользования кредитом 180 месяцев, с начислением 13% годовых, размером аннуитетного платежа – 3174 руб. 72 коп.

Целевое использование – приобретение в собственность Костиной Т.С. и Костиным М.А. двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

В связи с необходимостью замены предмета залога ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение об изменении содержания закладной, согласно которому предметом ипотеки стала двухкомнатная квартира, общей площадью 50,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата займа и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет
133746 руб. 13 коп., в том числе: 120625 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 8 934 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 2640 руб. 57 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1545 руб.
02 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно имеющемуся расчету задолженности, ответчики допустили более трех просрочек в течение 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1766000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «ЭАД». На основании данного ответа, истец считает, что начальную продажную стоимость объекта недвижимости необходимо установить в размере 1766000 руб.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, АО «АИЖК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Костина М.А., Костиной Т.С. в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133746 руб. 13 коп., в том числе: 120625 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 8 934 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 2640 руб. 57 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1545 руб. 02 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога, а именно: на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из стоимости данной квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 1766000 руб., взыскать солидарно с Костина М.А., Костиной Т.С. в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате госпошлины в сумме 9874 руб. 92 коп.

Представитель истца Преображенский Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчики Костин М.А., Костина Т.С. в судебное заседание не явились, извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлялись судом по месту их жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Их неявка является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Наратбанк» и Костиным М.А., Костиной Т.С. был заключен кредитный договор №-И, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 13 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита –3174 руб. 72 коп. (л.д.15-22).

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу:
<адрес>А, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью
44,4 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, расположенной на 2 этаже 2-этажного кирпичного дома, стоимостью 480000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона «Об ипотеке» (п.1.4 договора).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем (л.д.29-37).

В связи с необходимостью замены предмета залога ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение об изменении содержания закладной, согласно которому предметом ипотеки стала двухкомнатная квартира, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый № (л.д.40-41).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщики принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 133746 руб. 13 коп., в том числе: 120625 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 8 934 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 2640 руб. 57 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1545 руб. 02 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д.9-14).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед банком, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133746 руб. 13 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, указанного п.1.4 договора в силу закона.

Судом также установлено, что соглашением об изменении содержания закладной, сторонами по взаимному соглашению была произведена замена предмета залога, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу6 <адрес>А, <адрес> приобретенного с привлечением кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И и находившегося в залоге (ипотеке) в силу закона – ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на жилое помещение – квартиру, расположенную по адрес: <адрес> <адрес>А, <адрес> (л.д.38-41).

В соответствии с п.1.3 кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретается и оформляется в собственность Костиной Т.С.

Согласно условиям соглашения о замене предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании (л.д.40-41).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес> определена в размере 1766000 руб. на основании отчета об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-63).

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, на заложенное имущество.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с указанием начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1766000 руб. подлежат удовлетворению.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9874 руб. 92 коп. (л.д.7), которая, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 4937 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 133746 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 937 ░░░. 46 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1766000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
<░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░