Решение по делу № 33-4069/2016 от 04.07.2016

Докладчик Степанова Э.А.                                апелляционное дело № 33-4069/2016

                                                                                       судья Ишуткин Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2016 года                                                                г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Савелькиной Г.О.

при секретаре Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кудрявцева К.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - Чувашии о признании фактов нарушения условий содержания и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Кудрявцева К.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о признании фактов нарушения условий содержания и компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что он содержался в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Чувашской Республике (далее - СИЗО №1) в период с 14 июня 1999 г. по 28 июня 1999 г. в камере №32 и с 28 июня 1999 г. по 25 июля 2000 г. - в камере №38. В указанных камерах не обеспечивались надлежащие условия содержания: не соблюдалась норма санитарной площади 4 кв.м. на одного человека (при площади камер не более 25 кв.м. в них содержалось от 20 до 25 человек, иногда и более); окна в камере были зашторены металлическими жалюзи снаружи и колпачком, сквозь которых едва проникал дневной свет; искусственного освещения из лампочек 60 ватт, находящихся в вентиляционных отверстиях, было недостаточно; отсутствовала вентиляция, которая осуществлялась через окна и вентиляционные отверстия над дверьми, в весенне-летний период ее было недостаточно, в камерах стояла влажность и запах; туалеты, находившиеся на постаменте за кирпичной стенкой, не были отделены от камер, находились в непосредственной близости от стола для приема пищи; отсутствовала мебель для хранения кухонных, столовых и туалетных принадлежностей; в камерах имелись двухярусные нары на 8 заключенных, в связи с нехваткой спальных мест между содержащимися в камере постоянно возникали конфликты; скамейка и стол для приёма пищи были рассчитаны на 6 и 8 посадочных мест, вследствие чего невозможно было одновременно принимать пищу за столом, в связи с чем часть заключенных принимала пищу на спальных местах; выдаваемое трёхразовое питание не соответствовало рациону, было ненадлежащего качества, так как готовилось самими заключенными, не имеющими на то соответствующей квалификации; питьевая кипяченная вода подавалась в камеры в бачках три раза в день, была ненадлежащего качества; на помывку выводили 1 раз в неделю на 10-15 минут в помещение бани с площадью около 15 кв.м. с 6 шестью кранами холодной воды и 6 кранами горячей воды; времени, отведенного на помывку, было недостаточно для 20-25 заключенных.

В связи с содержанием в СИЗО-1 в нечеловеческих, унизительных условиях, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец Кудрявцев К.Н., отбывающий наказание и содержащийся в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, право на участие в процессе через своего представителя не реализовал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Катайкин Н.В. исковых требований не признал, ссылаясь на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Представители ответчика ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Кузнецов А.Н. и Гартман О.Е. иск не признали ввиду его необоснованности, полагали, что в следственном изоляторе условия содержания лиц соблюдались, соответствовали действовавшим на тот момент санитарным нормами и правилам, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Осипова О.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц МВД по Чувашской Республике и Федеральной службы исполнения наказаний, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих содержание истца в ненадлежащих условиях.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2016 года в удовлетворении иска Кудрявцева К.Н. к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике -Чувашии о признании фактов нарушения условий содержания и компенсации морального вреда отказано.

Указанное решение обжаловано истцом Кудрявцевым К.Н. на предмет отмены ввиду неправильного применения судом норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что, несмотря на отбывание им наказания в виде лишения свободы, он был вправе участвовать лично в судебном разбирательстве по гражданскому делу. Судом он не извещался о месте и времени проведения по делу предварительной подготовки к судебному разбирательству, не уведомлялся о принятых судом решениях. 28 марта 2016 года им в адрес суда направлены уточнения исковых требований с просьбой о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истребовании дополнительных доказательств, о вызове в качестве свидетеля осужденного 2., находящегося в местах лишения свободы, однако в решении суда информации о разрешении данных ходатайств нет. Судом не обсуждался вопрос о согласии истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Указывает, что оборудованный в камере туалет не отвечал условиям приватности.

Истец Кудрявцев К.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации Павлова А.А. и ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Рожко И.Ю. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, ссылаясь на содержание Кудрявцева К.Н. в следственном изоляторе в надлежащих условиях.

Представители прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А., Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии Шульга Н.В., Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Васильев Р.Н. также просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство.

Основанием для предъявления иска о компенсации морального вреда явилось утверждение истца Кудрявцева К.Н. о содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике с 14 июня по 28 июня 1999 года в камере №32 и с 28 июня 1999 года по 25 июля 2000 года в камере №38 в ненадлежащих условиях.

Судом принимались меры по проверке изложенных Кудрявцевым К.Н. в иске доводов об условиях его содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике, однако установлено, что касающаяся этого вопроса документация за период с 1999 по 2000 годы уничтожена в связи с истечением сроков хранения в соответствии с Приказом МВД РФ от 19 ноября 1996 г. №615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», что подтверждается актами на уничтожение дел от 03.07.2003, 23.03.2004, 16.05.2006.

В связи с этим судом предприняты меры по проверке условий содержания в СИЗО-1 на момент рассмотрения дела. При этом установлено, что камеры №32 и №38 оборудованы санузлами (закрытого типа для уединенности), приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим пробуждением, введенной в эксплуатацию в 1998 году (естественная вентиляция осуществляется через форточки), естественным и искусственным освещением, индивидуальными принадлежностями.

Данных о том, что на момент содержания истца в СИЗО-1 бытовые условия в камере не отвечали требованиям гигиены и санитарии, не установлено. Содержанием же иска подтверждается наличие в камере бачка для питьевой воды, наличие принудительной и искусственной вентиляции, светильников. Пояснениями истца, изложенными в иске, не оспаривается, что санитарный узел имел ограждение из кирпича, что соответствовало п.8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП-15-01, согласно которому санитарные узлы должны были иметь перегородку из кирпичной кладки шириной 10 см, облицованной с двух сторон керамическими плитками, высотой 1 м и более от пола и дверьми из фанеры толщиной 7 мм, обеспечивающие необходимую приватность.

Допрошенный судом в качестве свидетеля 1 старший врач по общей гигиене ФКУЗ МСЧ 21 по Чувашской Республике, также подтвердил соответствие камер санитарным требованиям, наличие в них бачков с водой, приточно-вытяжной вентиляции.

Отказывая Кудрявцеву К.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения условий его содержания в следственном изоляторе, и, как следствие, нарушения прав истца, при рассмотрении дела не установлено. При этом суд констатировал соответствие условий содержания истца Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации №486 от 20.12.1995.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы истца о рассмотрении судом дела без его участия, в связи с чем он был лишен возможности реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации право на личное участие в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельным. Разрешая вопрос об участии Кудрявцева К.Н. в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривает этапирование осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании в качестве истца, а техническая возможность участия истца в ходе судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи согласно ч.1 ст.155.1 ГПК РФ отсутствовала. В связи с этим определением суда от 12.02.2016 в удовлетворении заявления Кудрявцева К.Н. о рассмотрении дела с его личным участием либо с применением видеоконференц-связи отказано обоснованно. Кроме того, судом Кудрявцеву К.Н. неоднократно разъяснялись права в ходе судебного разбирательства, в том числе право воспользоваться услугами представителя для участия в процессе, которым истец не воспользовался.

Вынесение по делу решения состоялось 11 апреля 2016 года. О месте и времени указанного судебного заседания истец был извещен надлежащим образом (л.д.117). В связи этим ссылка истца о неизвещении его о проведении по делу подготовки к судебному разбирательству судебной коллегией не может быть принята во внимание.

В заявлении об уточнении исковых требований, поступивших в суд первой инстанции 8 апреля 2016 года, Кудрявцев К.Н. привел мотивы предъявления исковых требований именно к Министерству финансов Российской Федерации. Изложенная в указанном заявлении просьба истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не была конкретизирована, в связи с чем основания для замены ненадлежащего ответчика в соответствии со ст.41 ГПК РФ у суда отсутствовали. Приложенные Кудрявцевым К.Н. к заявлению ходатайства об участии в судебном заседании, ознакомлении с материалами дела, истребовании дополнительных доказательств, допросе в качестве свидетеля 2 разрешены судом в ходе судебного разбирательства в порядке, регламентированном ст.166 ГПК РФ, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. С учетом того, что 2 о допросе которого ходатайствовал Кудрявцев К.Н., не содержался в рассматриваемый период с истцом в одной камере (находился в камерах №39 и №25), то его показания не отвечали признаку относимости доказательств. Что касается ходатайства истца об истребовании сведений о лимите мест в камерах и фактическом количестве содержащихся в камерах лиц, о выдаче сухих пайков, то в материалах дела имелись сведения об уничтожении касающихся данных сведений документов.

Остальные доводы апелляционной жалобы (о неуведомлении о привлечении в качестве третьих лиц и т.д.) основанием для отмены решения также не являются, так как о неправомерном отказе в иске не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Кудрявцева К.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                             И.В. Юркина

Судьи:                                                                           Э.А.Степанова

Г.О. Савелькина