Решение по делу № 33-6713/2018 от 12.07.2018

Судья Барсукова Н.Н. дело № 33-6713/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года                                  г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Секериной О.И.,

судей                    Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Оськиной И.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 мая 2018 года по делу

по иску Оськиной И.В. к Вагнер Л.Э. об исключении имущества из состава наследства.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оськина И.В. обратилась в суд с иском к Вагнер Л.Э. об исключении имущества из состава наследства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ умер ее отец - Вагнер В.А. Истец является единственным наследником Вагнера В.А. Ею принято наследство, оставшееся после смерти отца.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 05.05.2015 исковые требования Вагнер Л.Э. к Оськиной И.В. о взыскании суммы в размере 25 870 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.08.2016 названное решение отменено и принято новое решение, которым с Оськиной И.В. в пользу Вагнер Л.Э. взыскано 13 390 000 рублей.

Указанным апелляционным определением определен состав наследственного имущество, в перечень которого включена, в том числе, и <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем Вагнер В.А. распорядился спорной квартирой, заключив 01.11.2013 договор купли-продажи с Перерядовой Э.Ю.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10.04.2017 исковые требования Перерядовой Э.Ю. к Оськиной И.В. о признании права собственности на указанную квартиру удовлетворены. За Перерядовой Э.Ю. признано право собственности на спорное жилое помещение. Следовательно, данная квартира не может быть включена в состав наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах истец просил суд исключить из состава наследства Вагнера В.А. умершего ДД.ММ.ГГ <адрес> в <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 мая 2018 года исковые требования Оськиной И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Оськина И.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что, вопреки выводам суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.08.2016 по иску Вагнер Л.Э. к Оськиной И.В. о взыскании денежной суммы не может иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку ранее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Перерядова Э.Ю. не являлось участником данного спора. В то время как данное лицо, является участником в рамках рассмотрения настоящего спора. Таким образом, обстоятельства, установленные приведенным апелляционным определением, подлежат доказыванию вновь. На момент вынесения апелляционного определения, судебной коллегии не было известно о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым за Перерядовой Э.Ю. признано право собственности на спорное жилое помещение. Сохранение квартиры в составе наследственной массы возлагает на истца обязанность по его сохранности, а в случае его порчи, к действиям по возмещению ущерба.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Оськиной И.В. поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца Шавандин Д.К. поддержал поданное Оськиной И.В. заявление об отказе от иска. Представитель ответчика Давыдов В.А. не возражал против указанного заявления. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Таким образом, поскольку истец отказался от заявленных требований, такой отказ не противоречит закону, то оспариваемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Оськиной И.В. от иска к Вагнер Л.Э. об исключении имущества из состава наследства.

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 мая 2018 года по делу по иску Оськиной И.В. к Вагнер Л.Э. об исключении имущества из состава наследства отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи