Решение по делу № 2-736/2015 ~ М-550/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-736/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к своему производству,

в другой суд по подсудности

г.Кирово-Чепецк                          12 марта 2015г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ардашевой Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к открытому страховому акционерному обществу «Якорь» о признании ограничения права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества отсутствующим,

установил:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ОСПО «Якорь» о признании ограничения права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества - административно-бытового здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с правом аренды с кадастровым номером ***, отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в настоящее время на исполнении в Кирово-Чепецком МРО СП УФССП России по Кировской области (далее - МРО СП) в отношении должника ООО «Скала» находятся исполнительные производства (остаток долга по состоянию на <дата> составляет *** руб.) в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных фондов Российской Федерации (страховые взносы, штрафные санкции, пени, госпошлины, исполнительский сбор), САО «Якорь», ООО ТЕКСТИЛЬ-СЕРВИС, ОАО КБ ХЛЫНОВ, по которым возбуждены соответствующие исполнительные производства, объединенные в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в сводное исполнительное производство № ***.

<дата> на основании договора купли-продажи ООО «Скала» приобрело здание административно-бытовое с кадастровым номером ***, ***-х этажное, общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>.

Для приобретения данного объекта недвижимости между ООО «Скала» (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> №***.

Решением <данные изъяты> районного суда Кировской области от <дата> по делу № *** с ООО «Скала» и его поручителей в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме *** рублей.

Во исполнение данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство № ***.

<дата> судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, в том числе и на указанное здание.

Определением <данные изъяты> районного суда Кировской области от <дата> по делу № *** о процессуальном правопреемстве была произведена замена кредитора (взыскателя - ОАО «Сбербанк России») на правопреемника (САО «Якорь») в рамках решения <данные изъяты> районного суда Кировской области от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем в пользу ОАО Страховое общество «Якорь» (далее также - САО «Якорь») в отношении должника ООО «Скала» возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа №***, выданного <данные изъяты> районным судом по Кировской области во исполнение решения по делу №*** от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с требованием обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, принадлежащее ООО «Скала», согласно договору залога № *** от <дата> путем продажи с публичных торгов: здание административно-бытовое, общая площадь *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, расположенное на земельном участке с правом аренды площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> с начальной продажной цены *** руб.

В ходе исполнительного производства указанное здание было выставлено на торги. Первичные торги от <дата> и вторичные торги от <дата> признаны несостоявшимися.

Судебный пристав направил взыскателю САО «Якорь» предложение оставить заложенное здание за собой по цене на *** % ниже, указанной в постановлении об оценке (исполнительном листе), то есть в сумме *** рублей. САО «Якорь» получил данное предложение *** под роспись, ответа не последовало.

Из системного толкования пункта 4 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Должник ООО «Скала» обращался в суд с заявлением о признании ипотеки прекращенной.

<дата> на основании решения Арбитражного суда Кировской области № *** отказано в иске ООО «Скала».

<дата> судебным приставом-исполнителем был снят арест с арестованного здания.

<дата> в рамках исполнительного производства № *** от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере *** руб. с ООО Скала в пользу САО «Якорь» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на здание административно-бытовое, общая площадь *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, расположенное на земельном участке с правом аренды площадью *** кв.м.,с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление считает, что право залога в отношении арестованного здания прекратилось. Управление является администратором платежей в федеральный бюджет по исполнительскому сбору, взысканному с должников в ходе исполнительного производства.

По исполнительному производству в отношении ООО «Скала» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые исполняются как исполнительный документ в ходе основного исполнительного производства до его окончания, а впоследствии по таким постановлениям возбуждаются самостоятельные исполнительные производства и взыскателем по ним является УФССП по Кировской области (части 6, 15, 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Управление, являясь главным администратором доходов федерального бюджета по взысканию исполнительского сбора, обладает полномочием на обращение в суд с иском о признании ограничения права отсутствующим, поскольку при удовлетворении исковых требований на имущество должника возможно обратить взыскание по всем исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства, в том числе постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Просит суд признать ограничение права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества: здание административно-бытовое, общая площадь *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, расположенное на земельном участке с правом аренды площадью *** кв.м.,с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим, а также указать в решении, что оно является основанием для погашения записи об ипотеке в ЕГРП. Приложение: копии материалов сводного исполнительного производства

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Еськова Г.Р. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Якорь»в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства (лд.***), дело рассмотрено без участия их представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Скала» Марьин А.В. не возражает против удовлетворения исковых требований УФССП России по Кировской области.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области Плюснин С.О. не возражает против удовлетворения исковых требований УФССП России по Кировской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, дело просили рассмотреть без участия их представителя, оставляют разрешение вопроса по существу заявленных УФССП России по Кировской области требований на усмотрение суда (лд.***).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, дело просили рассмотреть без участия их представителя (лд***).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, дело просили рассмотреть без участия их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований УФССП России по Кировской области (лд.***).

Представители третьих лиц ОАО КБ «Хлынов», ООО «ТЕКСТИЛЬ-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства (лд.***).

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение другого суда по подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что юридический адрес ответчика ОСАО «Якорь»: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает дело по иску УФССП России по Кировской области к ОСАО «Якорь» о признании ограничения права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества отсутствующим принятым к производству с нарушением правил подсудности, так как предъявленный иск о прекращении ипотеки не является спором о праве собственности на объект недвижимого имущества согласно ст.30 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста.

Спор о признании договора ипотеки отсутствующим не является спором о праве собственности на указанное имущество, не преследует он и цели установления порядка пользования имуществом.

Поскольку ипотека, как всякий залог, установлена в обеспечение обязательства (ст. 1 ФЗ «Об ипотеке»), что свидетельствует о безусловном обязательственном характере залоговых отношений, иск, предметом которого является требование обязательственного характера, не относится к спору по поводу недвижимого имущества (не входит в число исков о правах на недвижимое имущество) и на него не распространяются правила исключительной подсудности, даже если оспариваемый договор был заключен в отношении недвижимости.

Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения недвижимого имущества, к ним неприменимы. Такого рода споры рассматриваются судом по правилам общей подсудности, поэтому спор подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд города <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░.░░░░░░░