Решение по делу № 22-1257/2016 от 08.09.2016

Дело № 22-1257/2016

судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                         06 октября 2016 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д. В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

защитника – адвоката Кузьмина А.Ю., предоставившего ордер *** от *** и удостоверение ***,

при секретаре Стрельцовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Демьянова А. В., на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.08.2016 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

Демьянова А.В., ***, уроженца ***, судимого:

04.05.2011 г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.), ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, без ограничения свободы;

17.12.2012 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 1 ст. 230 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.05.2011 г. окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы;

21.05.2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 г.) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г.) к 3 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 17.12.2012 г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы

о смягчении в порядке ст. 10 УК РФ и главы 47 УПК РФ наказания по приговору от 17.12.2012 г.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступления адвоката Кузьмина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Демьянов А.В., отбывая наказание по приговору от 21.05.2013 г., обратился с ходатайством о смягчении в силу ст. 10 УК РФ и главы 47 УПК РФ наказания по приговору от 17.12.2012 г. с последующим снижением наказания по приговору от 21.05.2013 г. в связи с установленными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Обжалуемым постановлением принято решение об изменении приговора от 17.12.2012 г., постановлено освободить Демьянова А.В. от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор от 21.05.2013 г. постановлено изменить, снизив Демьянову А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Демьянов А.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, как с постановленным с существенным нарушением уголовного закона, и подлежащим в этой связи изменению. Полагает, что в своем ходатайстве он мотивированно и обоснованно привел доводы о необходимости снятия с него уголовного наказания и освобождения от него не только по эпизоду пособничества в покушении на совершение преступления, но и по другим эпизодам обвинения по приговору от 17.12.2012 г. В постановлении суда отсутствует какая-либо мотивировка относительно эпизодов от по ч. 1 ст. 230 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что участвующий в судебном заседании прокурор поддержал его ходатайство, однако, судом ни одному из доводов его жалобы не дана соответствующая оценка ни в ходе судебного заседания, ни в тексте итогового постановления. Полагает, что судом нарушено требование закона о рассмотрении заявленного им ходатайства в рамках заявленных в нем требований. Суд первой инстанции при повторном рассмотрении его ходатайства, согласившись с мнением вышестоящего суда, отменившего предыдущее решение по делу, фактически не привел приговор от 17.12.2012 г. в соответствие с новым законом. На основании изложенного полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене и просит принять новое решение, разрешив заявленное им ходатайство о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ, снизив ему размер итогового наказания.

Просит отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Коршунов И.Н. полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Демьянова А.В. необоснованными в связи с обоснованным применением судом положений ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в части освобождения от отбывания наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.05.2013 г. и снижении ему срока наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании изложенного полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Демьянова А.В. – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Судом первой инстанции в постановлении установлено, что Демьянов А.В. приговором от 17.12.2012 г. судим за пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства, размер которого был определен весом всей смеси, без выделения сухого остатка. Однако, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, согласно Примечанию к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в РФ, количество наркотического средства или психотропного вещества из указанного списка определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости освобождения Демьянова А.В. от наказания по приговору от 17.12.2012 г. по эпизоду обвинения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Что касается преступлений по сбыту наркотических средств в данном приговоре, о чем указывает осужденный в доводах жалоб, то поскольку действующим уголовным законом не установлен какой-либо минимальный размер наркотического средства необходимый для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то суд первой инстанции правильно не применил положения ст. 10 УК РФ по указанным основаниям к данным эпизодам.

В тоже время, настоящее постановление подлежит изменению, поскольку, как следует из приговора от 17.12.2012 г., Демьянов А.В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. за пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. В то же время, обжалуемое постановление в своих вводной, установочной и резолютивной частях содержит указание на осуждение Демьянова А.В. по приговору от 17.12.2012 г. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению по указанному основанию.

Оснований для удовлетворения ходатайства Демьянова А.В. о снижении назначенного ему наказания по приговору от 17.12.2012 г. с последующим снижением наказания по приговору от 21.05.2013 г. в размере большем, чем это постановлено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных оснований для изменения постановления не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.08.2016 г. изменить.

Считать Демьянова А.В. освобожденным от наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.12.2012 г. по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Судья