Решение по делу № 21-2/2020 (21-186/2019;) от 25.12.2019

Скляднев О."> №"> №">

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Амбарцумян Н.В. Дело № 21-2/2020

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Алехиной М.Е. на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 25 ноября 2019 года о возращении жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмина В.М. от 11 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

20 ноября 2019 года защитником ООО «Агроторг» по доверенности Алехиной М.Е. была подана в Советский районный суд г. Липецка жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 25 ноября 2019 года жалоба возвращена без рассмотрения.

В поданной в Липецкий областной суд жалобе защитник общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Алехина М.Е. просит определение судьи Советского районного суда города Липецка отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав защитника ООО «Агроторг» по доверенности Затонскую А.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения о возвращении жалобы.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела жалоба на постановление начальника Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмина В.М. подписана и подана в Советский районный суд города Липецка защитником Алехиной М.Е., в подтверждение полномочий которой были представлены копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной генеральным директором ООО «Агроторг» ФИО10 на директора филиала «Макрорегион «Центр» ООО «Агроторг» ФИО8, и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной в порядке передоверия директором филиала «Макрорегион «Центр» ООО «Агроторг» ФИО8 на имя ФИО9, копия свидетельства о браке, подтверждающая смену фамилии ФИО12 на Алехину (л.д. 14-23). В обеих доверенностях указаны права на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях, в том числе подписание жалоб на постановления.

Возвращая определением от 25 ноября 2019г. жалобу защитника Алехиной М.Е. на постановление начальника Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмина В.М., судья Советского районного суда города Липецка сделал вывод о том, что полномочия указанного лица не подтверждены, поскольку копии доверенности на имя представителя заверена им самим и не представлена заверенная копия устава общества, подтверждающая полномочия генерального директора ООО «Агроторг» ФИО10 на подписание доверенности.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Советского районного суда города Липецка решение обоснованными признать нельзя.

Действительно, копии указанных доверенностей, приложенные к жалобе, заверены самим представителем Алехиной М.Е.

Вместе с тем, указанные доверенности подтверждают права данного представителя на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества.

В случае возникновения сомнений в достоверности полномочий представителя такие сомнения могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии рассмотрения дела.

В материалы дела вместе с жалобой на оспариваемое определение представлены копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенная директором филиала «Макрорегион «Центр» ООО «Агроторг» ФИО8, копия Устава ООО «Агроторг», в котором указаны полномочия генерального директора по выдаче доверенностей на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В судебном заседании Липецкого областного суда представлена и обозрена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная генеральным директором ООО «Агроторг» ФИО10 на директора филиала «Макрорегион «Центр» ООО «Агроторг» ФИО8, заверенная в нотариальном порядке.

Сведений об отзыве этих доверенностей не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у защитника ООО «Агроторг» права на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от имени ООО «Агроторг» является необоснованным.

Юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения жалобы, поданной в Советский районный суд города Липецка, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 25 ноября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Алехиной М.Е. на постановление должностного лица - возвращению в Советский районный суд города Липецка на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░