Решение по делу № 33а-8403/2019 от 12.09.2019

Судья Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Харин Р.И. по делу № 33а-8403/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.

судей Харина Р.И. и Гусаровой Л.В.

при секретаре Матрозе Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 18 Скворцова С.Н. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, Кудрявцеву Алексею Владимировичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 18,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Скворцова С.Н. – Наджафовой Н.С.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2019 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указанно, что решением Думы города Иркутска от 13.06.2019 № 006-20-580917/9 назначены выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва. Информация о назначении выборов официально опубликована в газете «Иркутск официальный» от 14 июня 2019 года №23(820). Решением Окружном избирательной комиссии №18 от 26.07.2019г. №27 Скворцов С.Н. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созывы под одномандатному избирательному округу №18. Решением Окружной избирательной комиссии №18 от 31.07.2019г. №30 Кудрявцев А.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созывы под одномандатному избирательному округу №18. 20.08.2019г. Кудрявцев А.В. на своей странице в «Инстаграм» разместил информацию об обустройстве дороги по проезду Угольный в целях разрешения обращений жителей по вопросу подтопления. Исходя из данной информации, Кудрявцевым А.В., либо другими лицами, действующими по поручению Кудрявцева А.В., или с ведома Кудрявцева А.В. были безвозмездно оказаны услуги по обустройству дороги по проезду Угольный. Информация о назначении выборов официально опубликована в газете «Иркутск официальный» от 14 июня 2019 года №23(820), при этом отчет о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов избирательной комиссией не представлен, следовательно, действия Кудрявцева А.В., либо других лиц, действующих по поручению Кудрявцева А.В. или с ведома Кудрявцева А.В., по безвозмездному оказанию услуг по обустройству дороги по проезду Угольный совершены в период избирательной кампании. Кроме того, решением Думы города Иркутска от 24.04.2014 № 005-20-570960/4 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Думы города Иркутска» утверждены границы избирательных округов. Согласно решению Думы города Иркутска в границы 18-го избирательного округа входит проезд Угольный. Таким образом, действия Кудрявцева А.В., либо других лиц, действующих по поручению Кудрявцева А.В. или с ведома Кудрявцева А.В., по безвозмездному оказанию услуг по обустройству дороги по проезду Угольный совершены в отношении всех избирателей, проживающих в границах проезда Угольный. Жители проезда Угольный много лет страдают от подтопления проезжей части, в том числе, сточными водами. До начала периода избирательной кампании данная проблема жителей разрешена не была. Действия кандидата Кудрявцева А.В., либо других лиц, действующих по поручению Кудрявцева А.В., или с ведома Кудрявцева А.В., который не только обещал за свой счет обустроить дорогу по проезду Угольный путем отсыпания ее гравием по площади проезжей части, но и сделал, либо поручил сделать это, в период избирательной кампании, побудят и побуждают избирателей голосовать за указанного кандидата, ставя при этом иных кандидатов в неравное с административным ответчиком положение. Согласно сведениям о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, размещенным на сайте Избирательной комиссии города Иркутска Кудрявцев А.В. является руководителем дирекции по строительству, содержанию автомобильных дорог и городской инфраструктуры, что свидетельствует о наличии возможности использования преимуществ своего должностного положения, в том числе при безвозмездном оказании услуг при обустройстве дорог, внутриквартальных проездов в период избирательной кампании. Административный истец полагает, что указанные действия по безвозмездному оказанию услуг по обустройству дороги по проезду Угольный путем отсыпания ее гравием по площади проезжей части являются действиями по подкупу избирателей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Скворцова С.Н. – Наджафова Н.С. просит решение суда отменить по нижеизложенным основаниям.

В обоснование доводов жалобы, повторяет доводы административного искового заявления, и приводит свое толкование норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Указывает, что суд при принятии решения по иску неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд при принятии решения не учел, что действия по безвозмездному оказанию услуг по обустройству дороги по проезду Угольный путем отсыпания ее гравием по площади проезжей части являются действиями по подкупу избирателей.

Кроме того указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайства о допросе свидетелей и предоставлении видеоматериала

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кирчанова Е.А., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Третьякова Л.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., заключение прокурора Альбрехт О.А., об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 названного федерального закона, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ определено понятие использование преимуществ должностного или служебного положения.

Частью 1 ст. 74 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» определено понятие предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Окружном избирательной комиссии № 18 от 26.07.2019г. № 27 Скворцов С.Н. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созывы под одномандатному избирательному округу №18.

Решением Окружной избирательной комиссии №18 от 31.07.2019г. №30 Кудрявцев А.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созывы под одномандатному избирательному округу №18.

Решением Думы города Иркутска от 24.04.2014 №005-20-570960/4 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Думы города Иркутска» утверждены границы избирательных округов, в границы 18-го избирательного округа входит проезд Угольный.

Как указано в административном иске и следует из скриншотов сайта «Инстаграм» 20.08.2019г. на странице: (данные изъяты) Кудрявцев А.В. разместил информацию об обустройстве дороги по проезду Угольный в целях разрешения обращений жителей по вопросу подтопления, а также размещены фотографии Кудрявцева А.В. с флагом России, плакат «Обещаю, делаю. Алексей Кудрявцев», фото строительной техники, жилого дома и проезжей части дороги, лужи, имеются комментарий Кудрявцева А.В. «Жители с Угольного постоянно обращаются ко мне по вопросам подтопления. И вот наконец то эта проблема решена!», также комментарий пользователя (данные изъяты) «Култукскую когда начнут ремонтировать? Не подскажите?».

Административный истец полагает, что действия Кудрявцева А.В., либо других лиц, действующих по поручению Кудрявцева А.В. или с ведома Кудрявцева А.В., по безвозмездному оказанию услуг по обустройству дороги по проезду Угольный совершены в отношении всех избирателей, проживающих в границах проезда Угольный, в период избирательной кампании, побудят и побуждают избирателей голосовать за указанного кандидата, ставя при этом иных кандидатов в неравное с административным ответчиком положение, являются действиями по подкупу избирателей.

Судебная коллегия находит верным суждение суда первой инстанции о том, что размещенные на странице (данные изъяты) в «Инстаграм» фото, тексты, не позволяют квалифицировать действия Кудрявцева А.В. как подкуп избирателей, в действиях кандидата не установлено неоднократного использования им преимуществ своего должностного положения и осуществления им предвыборной агитации, поскольку тексты и фото не связаны с целями избирательной кампании, не направлены на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, на побуждение избирателей голосовать за кандидата Кудрявцева А.В., либо на создание у избирателей положительного отношения к нему именно как к кандидату.

Тексты и фото, размещенные на странице, не подтверждают, что Кудрявцев А.В. обещает избирателям ремонт дороги в п. Угольный в зависимости от результатов голосования, носят информационный характер. Информирование граждан о тех или иных работах в определенном месте, о состоянии дорог избирательным законодательством не запрещается.

Поскольку размещенные материалы, носят информационный характер, они не связаны с предвыборной агитацией, потому не должны быть оплачены из средств избирательного фонда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом относимых и достоверных доказательств, подтверждающих безвозмездное оказание услуг Кудрявцевым А.В. либо по его поручению по ремонту дороги в указанном месте не представлено, представленные скриншоты сайта таких обстоятельств не подтверждают.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что доводы представителя административного истца о возможности доказывания факта безвозмездного выполнения работы по ремонту дороги Кудрявцевым А.В. свидетельскими показаниями либо видеозаписью встречи кандидата с избирателями основаны на неверном толковании права.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Оказание услуг, производство каких-либо работ, в силу положений гражданского законодательства, определяются договорами, заключенными в письменной форме.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что доводы административного истца о наличии в действиях Кудрявцева А.В., указанных на странице (данные изъяты) подкупа избирателей, склонение избирателей голосовать за него, ставя в неравное положение перед избирателями иных кандидатов, основаны на субъективном мнении административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции рассмотрены заявленные ходатайства административному истцу было отказано, судебная коллегия соглашается с мотивами суда об отказе в удовлетворении данных ходатайств.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяют правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, с которой судебная коллегия согласна, а также свидетельствуют об ошибочном толковании указанных в жалобе норм материального права, применительно к обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2019 года, по настоящему административному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий                      Л.Г. Туглакова

Судьи Р.И. Харин

                                      Л.В. Гусарова