Решение по делу № 2-11111/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-11111/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 06 сентября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи МекюрдяноваД.Е., единолично, при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Л.П. к Катюшиной И.М. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ____ в г. Якутске от ____.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Катюшиной И.М. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ____ в г. Якутске, где просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом б/н от ____2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что уведомление о проведении вышеуказанного собрания ей не было вручено. Собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении собрания путём размещения уведомления в местах общего пользования, что является нарушением ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома ____ г. Якутск выраженное в протоколе данного собрания от ____.2015 года; признать ООО УК «Дебют» управляющей компанией обслуживающей многоквартирный дом ____ г. Якутск на основании решения собственников жилья от ____.2015 года.

Представитель истца по доверенности Васильева М.П. в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец Павлова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие на основании ч. 4 ст. 167ГПК РФ.

Представитель ответчика Павловой иЛ.П., а также представляющий интересы ООО УК «ЖКХ Промышленное»по доверенности Мотькин С.В. в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Катюшина И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие на основании ч. 4 ст. 167ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление государственного строительного и жилищного надзор Республики Саха (Якутия)–ЦыпандинаС.Г. решение вопроса по иску оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Павлова Л.П. является собственником квартиры № расположенной ____ в г. Якутске.

Из материалов дела следует, что ____.2015 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, созванное по инициативе ответчика Катюшиной И.М, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 66,74% голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 44ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 46ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что собрание собственников жилого помещения проведено с нарушением требований ч.4 ст.45ЖК РФ, поскольку уведомление о проведении вышеуказанного собрания ей не было вручено. Собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении собрания путём размещения уведомления в местах общего пользования.

Исходя из толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учётом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платёжном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Проверяя довод истца о нарушении порядка уведомления собственников о проведении общего собрания, суд, принимая во внимание положения ст. 45 ЖК, а также оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что инициатор собрания в соответствии с требованием закона уведомил собственников о проведении общего собрания путём размещения уведомления в общедоступных местах общего пользования за 10 дней до даты его проведения, следовательно, истец имел возможность реализовать своё право на участие в данном голосовании. Между тем, предоставленным ей правом, добровольно не воспользовалась.

Также судебным следствием установлено, что собрание было проведено с соблюдением кворума, решение принято большинством голосов, а каких-либо нарушений закона при его проведении не установлено.

Учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Павловой Л.П. к Катюшиной И.М. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ____ в г. Якутске от ____.2015 г. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Д.Е. Мекюрдянов

Решение изготовлено 09.09.2016 г.