Решение по делу № 2-4739/2015 от 28.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 12 октября 2015 г.    

Дзержинский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Пересвет-Регион-Дон» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Пересвет-Регион-Дон» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Пересвет-Регион-Дон» заключен договор №-Р участия в долевом строительстве жилья от 22.05.2014г., согласно которому ответчик обязан был построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию, а участники обязаны уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства. Застройщиком был сдан многоквартирный дом, после чего им были ДД.ММ.ГГГГ приглашены истцы для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Но акт не был подписан в связи с нарушениями договора №-Р, а именно пункта 6, истцами был подписан акт строительных дефектов от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истцы обратились в организацию по проведению независимой оценки по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно отчета №у-2015, стоимость восстановительного ремонта составила 237 224,16 рублей. Для урегулирования разногласий истцами была направлена претензия от 02.03.2015г. После получения первой претензии застройщик попытался устранить недостатки внутренней отделки, однако они не были устранены, и истцам пришлось принять объект долевого строительства с недостатками, которые были перечислены в акте приема-передачи от 16.03.2015г. и находят свое отражение в отчете.

Учитывая, что в рамках досудебного порядка урегулирования спора требования истцов не были удовлетворены, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в счет уменьшения цены договора в размере 133 116 рублей, неустойку в размере 133 116 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 930 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю.

Представитель истцов ФИО12, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Регион-Дон» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что судебная экспертиза не может быть принята в качестве доказательства по делу, истец не доказал размер стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Третьи лица - ИП ФИО7, представитель ООО «ЭкоМир-Плюс, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела, ввиду отсутствия возражений участников процесса о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия истцов и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ч.1 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства возникают из договора (ст.307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Следуя статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Статья 12 ГК РФ допускает такую защиту права как возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следуя ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства (преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьи 46 Конституции РФ, 11 ГК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и ФИО2, ФИО3 заключен договор №-Р участия в долевом строительстве жилья – трехкомнатной квартиры общей площадью 70,03 кв.м., расположенной на 9 этаже подъезда 2 по адресу: <адрес>.

Цена договора составляет 2 175 500 рублей (пункт 3.1. договора).

В соответствии со справкой от 16.03.2015г. № ООО «Пересвет-Регион-Дон», указанная квартира оплачена ФИО13 полностью, претензий по оплате не поступало.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья №-Р от ДД.ММ.ГГГГ выполнили надлежащим образом и в полном объеме.

19.12.2014г. ООО «Пересвет-Регион-Дон» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 34301000-130/06/14.

Согласно п. 2.4. договора, гарантийный срок по объекту долевого строительства составляет 5 (пять) лет.

Согласно пункта 4.1.6. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора.

В пункте 6.2. договора отражено, что стороны при заключении данного договора исходят из того, что в объем финансирования направляемого на строительство жилого дома входит финансирование внутренней отделки объект долевого строительства в соответствии с приложением № к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В приложении № к договору участия в долевом строительстве жилья указан перечень отделочных работ в квартире.

В пункте 7.5. договора указано, что в случае выявления в процессе приема-передачи объекта долевого строительства несоответствий требованиям, указанным в настоящем договоре и действующему законодательству, участник долевого строительства совместно с представителем застройщика обязаны составить акт с указанием всех несоответствий и определением сроков их устранения.

При приемке объекта долевого строительства истцы обнаружили некачественность выполненных ремонтных работ по внутренней отделке квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о строительных дефектах, имеющихся в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора также составлен акт о строительных дефектах.

В подтверждение своих претензий истцы предоставили ответчику отчет №у-2015, выполненный независимым оценщиком ООО «Стрех».

Согласно результатов отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры составляет 237 224,16 рублей.

В отчете имеется акт осмотра объекта от 19.02.2015г. с указанием характера и вида дефектов и повреждений ремонтно-строительных отделочных работ в помещениях квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.

В акте указано, что ФИО2 и ФИО3 имеют претензии по качеству внутренней отделки помещений квартиры, а именно: малая жилая комната (помещение № согласно плана квартиры): откосы имеют дефекты, завалы углов, зазоры между коробкой и стеной, отходят плинтуса; туалет (помещение № согласно плана квартиры): неровности стен; ванная (помещение № согласно плана квартиры): угол стены имеет дефекты в виде неровного края, стены имеют неровности при переходе к полу и в районе стояка; большая жилая комната (помещение № согласно плана квартиры): трещина в потолке, неровности стыков обоев, отходит дверная коробка от стены, откосы неровные, неровности стен, некачественно побелен потолок, отходят обои и плинтуса; коридор (помещение № согласно плана квартиры): неровности стен, неровности стыков обоев, зазоры между дверной коробкой и стеной, неровно подходят к стене плинтуса; зал (помещение № согласно плана квартиры): неровные откосы, неровности стен, зазоры межу коробкой и стеной, трещина в потолке, стыки обоев неровные, отходят обои, неровный пол; кухня (помещение № согласно плана квартиры): неровные откосы, неровности стен, отходят плинтуса, неровность потолка, отходят обои, отходит коробка от стены, трубы водоснабжения некачественно встроены в стены (не оклеено обоями); кладовая (помещение № согласно плана квартиры): отходят плинтуса, отходят обои, неровности стен и потолков в полу дыра у стояка.

Ответчик принял на себя обязательства по передаче квартиры с осуществлением ремонтных работ по внутренней отделке.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, учитывая наличие соответствующих обязанностей у ответчика, основанных на заключенном договоре о долевом участии в строительстве, суд приходит к выводу о наличии у него ответственности за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Недостаток— это «несоответствие объекта (работы, услуги) стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к качеству объекта (работы, услуги).

Дефект – это каждое отдельное несоответствие объекта (работы, услуги) установленным требованиям.

Сторонами (до проведения судебной экспертизы) достаточных доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод о наличии недостатков (дефектов), их объеме и стоимости устранения суду не представлено.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешить путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту, или нескольким экспертам.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, по поручению суда экспертами Автономной некоммерческой организацией по проведению экспертиз и исследований «Союз Экспертов» проведена судебная оценочная экспертиза, выполнено заключение эксперта № с24-01.08/2015 по первому вопросу, заключение эксперта по второму вопросу.

Согласно заключения, акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО9 был произведен осмотр квартиры в присутствии представителей обеих сторон.

Согласно результатов визуально-инструментального обследования помещений квартиры, экспертом ФИО9 установлено наличие следующих недостатков отделочных работ:

Малая жилая комната (помещение № согласно плана квартиры): наличие деформации и отклонения от плоскостей поверхностей (нарушена геометрия проема), местные неровности и шероховатости на поверхности штукатурного слоя откосов, наличие неровностей штукатурного слоя на поверхностях стен до 20 мм, что повлекло за собой образование зазоров в области примыкания плинтусов к поверхности стен, а также в области углов примыкания стен к друг другу (завалы и нарушение геометрии углов), наличие зазоров между стеной и дверной коробкой до 14 мм: смещена плоскость установки дверной коробки относительно плоскости стены, о чем свидетельствует расположение зазоров (верхние противоположные углы дверной коробки со стороны коридора и комнаты);

Туалет (помещение № согласно плана квартиры): наличие неровностей штукатурного слоя на поверхностях стен до 7 мм;

Ванная (помещение № согласно плана квартиры): наличие следов ремонта трещины в средней части стены, расположенной напротив двери, в виде выпуклости, а также наличие неровностей штукатурного слоя на поверхностях стен до 10 мм;

Большая жилая комната (помещение № согласно плана квартиры): наличие неровностей штукатурного слоя на поверхностях стен до 12 мм, что повлекло за собой образование зазоров в области примыкания плинтусов к поверхности стены, а также в области углов примыкания стен к друг другу (завалы и нарушение геометрии углов), неровные стыки обоев (чередование на одном стыке нахлеста и зазора), локальные отставания обоев слабо выраженного характера преимущественно по стыкам обоев, отставание дверной коробки от поверхности стены с образованием зазоров со стороны коридора, наличие местных неровностей и шероховатостей на поверхности штукатурного слоя откосов;

Коридор (помещение № согласно плана квартиры): наличие неровностей штукатурного слоя на поверхностях стен до 23 мм, что повлекло за собой образование зазоров в области примыкания плинтусов к поверхности стены, а также в области углов примыкания стен к друг другу (завалы и нарушение геометрии углов); неровные стыки обоев (чередование на одном стыке нахлеста и зазора), локальные отставания обоев слабо выраженного характера преимущественно по стыкам обоев;

Зал (помещение № согласно плана квартиры): наличие деформации и отклонения от плоскостей поверхностей (нарушена геометрия проема), местные неровности и шероховатости на поверхности штукатурного слоя откосов, наличие неровностей штукатурного слоя на поверхностях стен до 18 мм, что повлекло за собой образование зазоров в области примыкания плинтусов к поверхности стены, а также в области углов примыкания стен к друг другу (завалы и нарушение геометрии углов), отставание дверной коробки от поверхности стены с образованием зазоров, неровные стыки обоев (чередование на одном стыке нахлеста и зазора), локальные отставания обоев слабо выраженного характера преимущественно по стыкам обоев, наличие отклонения от плоскости пола в области расположения радиатора до 15 мм;

Кухня (помещение № согласно плана квартиры): наличие деформации углов откосов, наличие неровностей штукатурного слоя на поверхностях стен до 15 мм, что повлекло за собой образование зазоров в области примыкания плинтусов к поверхности стены, а также в области углов примыкания стен к друг другу (завалы и нарушение геометрии углов), отставание дверной коробки от поверхности стены с образованием зазоров, неровные стыки обоев (наличие значительного нахлеста в локальных областях), локальные отставания обоев, некачественная оклейка в области расположения труб водоснабжения в виде непроклейки (пропуска);

Кладовая (помещение № согласно плана квартиры): наличие неровностей штукатурного слоя на поверхностях стен до 10 мм, что повлекло за собой образование зазоров в области примыкания плинтусов к поверхности стены, а также в области углов примыкания стен к друг другу (завалы и нарушение геометрии углов), неровные стыки обоев (наличие значительного нахлеста в локальных областях), локальные отставания обоев.

Также при производстве обследования экспертом было установлено наличие трещин штукатурного слоя поверхности потолка отдельных помещений квартиры в области расположения шва плит перекрытия, однако причиной возникновения данных повреждений являются осадочные процессы здания в целом, а не качество выполненных отделочных работ.

Согласно выводов эксперта ФИО9, выявлено большинство недостатков отделочных работ, указанных в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно является нарушением норм и правил действующей на территории РФ технической документации, а именно СНиП 3.0401-87 «Изоляционные и отделочные материалы», справочное пособие к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ», МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ».

Согласно выводов эксперта ФИО10, рыночная стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 178 890 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что им была допущена техническая ошибка (описка) при указании коэффициента двух позиций: демонтаж межкомнатной двери, установка межкомнатной двери (стр.14 заключения эксперта, л.д. 149), следует правильно читать в графе «площадь повреждения» 1 вместо 31,52, соответственно, рыночная стоимость устранения недостатков квартиры составляет 133 116,90 рублей.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение эксперта АНО «Союз Экспертов» № с24-01.08/2015, выполненное экспертом ФИО9, заключение эксперта, выполненное ФИО10, суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированными экспертами, имеющих высшее специальное (техническое) образование, длительный стаж экспертной работы; исследование проведено в присутствии обеих сторон (представителей), на основании полного и всестороннего анализа материалов гражданского дела, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений экспертов, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий экспертов; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта АНО «Союз Экспертов» соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы экспертов суд оценивает допустимым доказательством по делу, по причине квалифицированного формулирования ответов в строгом соответствии с процессуальными задачами сторон и потребностями судебного правоприменения по конкретному делу.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства по делу, судом во внимание не принимаются.

Доводы представителя ответчика фактически являются несогласием с результатами экспертизы, направлено исключительно на защиту своих прав, поскольку выводы эксперта опровергают правовую позицию ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено, об оказании содействия в сборе и истребовании доказательств ответчик суд не просил.

Аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих доводы истца и выводы суда, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из проведенной по делу судебной экспертизы следует, что недостатки по ремонтно-отделочным работам, произведенным ответчиком в квартире истцов, нашли свое подтверждение.

Соответственно, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования закона, а также согласно возложенной на ООО «Пересвет-Регион-Дон» по договору долевого участия в строительстве жилья обязанности передать истцам квартиру в определенном состоянии, указанном в приложении № к договору, ответчик обязан устранить такие недостатки в рамках гарантийного ремонта.

До настоящего времени недостатки в квартире присутствуют, ответчик их не устранил, что не оспаривалось участниками процесса.

Данное обстоятельство предоставляет истцу заявлять требования согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о соразмерном уменьшении цены договора в сумме 133 116 рублей, по 66 558 рублей в пользу каждого из истцов, что соответствует размеру рыночной стоимости устранения недостатков квартиры.

Неисполнение своих обязательств в установленные сроки по договору долевого участия в строительстве противоречит существу договора и предоставляет возможность застройщику злоупотреблять положениями договора.

Закон о защите прав потребителей, о долевом участии в строительстве направлены на защиту интересов граждан-потребителей, предусмотрев санкции в виде неустойки, гарантируют им право на скорое и единовременное возмещение ущерба и компенсаций, и действуют не изолированно, а в совокупности с общегражданским законодательством РФ, т.е. с Гражданским Кодексом РФ.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с претензией, что свидетельствует о попытках урегулировать спор в добровольном (досудебном) порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате неустойки, предусмотренной законом.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Истцами добровольно снижен размер неустойки до стоимости устранения недостатков, которая составляет 133 116 рублей.

При удовлетворении исковых требований, суд считает неустойку в размере 133 116 рублей явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поэтому считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить до 60 000 рублей, взыскав по 30 000 рублей в качестве неустойки в пользу каждого из истцов.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, истцы претерпевали неудобства, на протяжении длительного периода времени не имеют возможности проживать и использовать по своему назначению квартиру, были вынуждены обратиться за защитой своего законного права в суд, затрачивать значительное время и силы, испытывая при этом нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу ФИО2 и 10 000 рублей в пользу ФИО3, отказав истцам в остальной части иска за несоразмерностью запрашиваемой суммы.

ФИО2 понес расходы по оплате услуг экспертизы за составление отчета в сумме 10 930 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1 000 рублей, возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит требованиям закона и в соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, ФИО2 оплатил за оказанные юридические услуги 30 000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 30 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, характера спорных правоотношений, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя ФИО2 штраф в размере 58 744 рубля ((66558+ 30 000 + 10 000 + 10 930) / 2), в пользу ФИО3 штраф в размере 53 279 рублей ((66558 + 30 000 + 10 000) /2), что соответствует 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 5 331,16 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании сумм суд полагает необходимым отказать за их недоказанностью и необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 191- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Пересвет-Регион-Дон» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» в пользу ФИО2 денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора №-Р участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 558 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 58 744 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» в пользу ФИО3 денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора №-Р участия в долевом строительстве жилья от 22.05.2014г. в размере 66 558 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 279 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Пересвет-Регион-Дон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Пересвет-Регион-Дон» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размер 5 331 рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов