Решение по делу № 2-98/2018 ~ М-76/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 08 мая 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием представителей истца Поперечного А.И., Горюнова М.С.,

представителей ответчиков Макаровой Я.В., Макаренко Е.В.,

третьего лица Борисовой Р.Ф.,

представителя третьего лица Хлебова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Н.И. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о возложении обязанностей по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

    Артемова Н.И. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о возложении обязанностей по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что по договору купли-продажи от /////// она приобрела в общую долевую собственность 1/2 долю земельного участка площадью 1225 кв.м. с кадастровым номером №№№№ по адресу: ----------, участок 2 «а». Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет /////// по материалам землеустроительных работ, выполненных в соответствии с земельным законодательством действующим на тот момент с указанием линейных размеров его площади и координат поворотных точек границ данного земельного участка (межевых знаков). План земельного участка утвержден директором Кулундинского филиала Алтайского центра земельного кадастра и недвижимости и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кулундинского района. Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе администрацией Кулундинского сельсовета и архитектором администрации Кулундинского района. На основании заявления представителя администрации Кулундинского района Алтайского края от ///////. №№№№ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенного к нему решения Кулундинского районного суда от /////// по делу №№№№ отдел №9 Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю (с.Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края) /////// внесло изменения в ГКН. Описание изменения: площадь земельного участка с КН №№№№ изменена с 1225 кв.м. на 1094 кв.м. Площадь ее *** доли земельного участка составляла 612,5 кв.м., а после внесенных изменений стала составлять 547 кв.м., что на 65,5 кв.м. меньше предыдущего. С внесенными изменениями в площади земельного участка не согласна, так как изменения были внесены с нарушением Федерального закона №221-ФЗ в ред. от 30.12.2008г., действовавшего в рассматриваемый период, а именно: заявление было подано представителем администрации Кулундинского района единолично. Однако, учитывая тот факт, что земельный участок с КН №№№№ на момент обращения за учетными действиями находился в общей долевой собственности, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений должны были обратиться одновременно все собственники земельного участка и лица, обладающие правами пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды; заявление о внесении изменений в площади земельного участка по форме и содержанию не соответствует требованиям Федерального закона №221-ФЗ РФ. К заявлению не приложены необходимые документы для осуществления такого учета. Так для кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка на ряду с заявлением о кадастровом учете должен быть предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером по результатам выполнения кадастровых работ с соблюдением требований к межевому плану установленных Федеральным законом. Не соответствие заявления о государственном кадастром учете или отсутствие необходимых для кадастрового учета документах по форме и содержанию требованиям закона №221-ФЗ РФ является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений (п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ РФ); решение Кулундинского районного суда от /////// год по делу №№№№ не является основанием для проведения государственного кадастрового учёта изменений в отношении земельного участка КН №№№№ поскольку в резолютивной части указанного решения не указано на проведение уточнения местоположения границ этого земельного участка и его площади. Данное судебное решение не разрешает спор о согласовании местоположения границ земельного участка. Только решение суда, которым установлены границы земельного участка является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (п.68 Постановления от 29 апреля 2010года Пленума Верховного суда РФ №10). На неоднократные заявления в администрацию Кулундинского района и филиалы кадастровой палаты отменить вынесенные изменения площади земельного участка с КН №№№№ получала отказ со ссылкой на решение Кулундинского районного суда от /////// по делу №№№№. С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к исполнению полномочий по государственному кадастровому учету приступило «Управление Росреестра по Алтайскому краю». Управлением Росреестра по Алтайскому краю было установлено, что государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с КН №№№№ осуществлен органом кадастрового учета в 2009 г. действительно с нарушениями требований действующего законодательства, а именно нарушены положения ч.1 ст.3, ч.2 ст. 16, ч.3 ст.20, ч. 1, 3 ст.39, ч.2, ч.3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что является основанием для отмены внесенных ранее изменений в ЕГРН на земельный участок (Ответ Управления Росреестра по Алтайскому краю от 30.08.2017г.). Ответ Управления Росреестра по Алтайскому краю послужил основанием подачи искового заявления Артёмовой Н.И. и направлено на отмену изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с КН №№№№ внесённых филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю с нарушением требований действующего законодательства. В связи с изложенным, просит обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю изменения внесенные /////// в площадь земельного участка с КН №№№№ с местоположением: ---------- отменить и внести соответствующие изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №№№№, существовавшей до внесения изменений ///////; обязать РОСРЕЕСТР по ---------- восстановить нарушенное право Артемовой Н.И. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №№№№ общей площадью 1225кв.м с местоположением ----------

    Истец Артемова Н.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Поперечный А.И. уточнил заявленные требования и пояснил, что просит возложить обязанность на указанные государственные органы, в связи с тем, что решением суда, которое послужило основанием для внесения изменений в реестр прав, фактически спор о границах земельного участка не разрешался. Экспертным заключением была определена фактическая площадь спорного земельного участка, то есть в настоящее время существует спор о его границах, поскольку Борисова Р.Ф. возводя между своим участком и участком истицы забор, незаконно сдвинула его в глубь участка «2А» на 4 м, в связи с чем его фактическая площадь стала меньше.

    Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю Макарова Я.В. исковые требования не признала и пояснила, что они не являются надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что, ни на момент возникновения спорных правоотношений, ни в настоящее время, не осуществляют регистрацию объектов недвижимости и прав граждан на них. Кроме того, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Макаренко Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку заявленные им требования некорректны. В возникшем споре о границах земельных участков Управление не является надлежащим ответчиком, а что касается возложения обязанностей по внесению изменений, то просит применить к этим правоотношениям срок исковой давности.

    Третье лицо Борисова Р.Ф. в судебном заседании пояснила, что по спору о границах и площади их смежных земельных участков уже состоялись неоднократные решения суда, вступившие в законную силу, и которые определили площадь спорного земельного участка как 1094 кв.м. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель третьего лица – администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края Хлебов А.А. пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку они направлены на пересмотр уже состоявшихся ранее судебных решений по спорам истца о границах ее земельного участка. Кроме того, истцом пропущены сроки обращения в суд с заявленными требованиями.

    Третье лицо Новожилов Т.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим до 01.01.2017 г) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

До 15 сентября 2015 года оспаривание действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями рассматривались в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в с 15 сентября 2015 г в порядке главы 22 КАС РФ.

    Статьей 256 ГПК РФ и статьей 219 КАС РФ установлены сроки обращения в суд с исковым, административным исковым заявлением – три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

     В настоящем случае требования истца направлены на оспаривание действий регистрирующего права собственности на недвижимое имущество органа, следовательно, самостоятельным основанием к отказу в иске может служить пропуск срока исковой давности для оспаривания действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

    Как было установлено в судебном заседании Артемова Н.И. о внесении изменений в документы государственного кадастра недвижимости, а именно о том, что площадь участка по ---------- с 1225 кв.м. была изменена на 1094 кв.м. узнала в /////// Обстоятельств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

Таким образом, с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом указанного выше процессуального срока, отсутствия данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований, не устанавливая иные обстоятельства по делу.

Что касается оспаривания границ спорного земельного участка, то истцом в рамках настоящего спора исковые требования к Борисовой Р.Ф. заявлены не были, в связи с чем, судом не рассматривались.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2018 ░.