Решение по делу № А59-515/2012 от 10.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                         Дело № А59-515/2012

10  апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена  03.04.2012. Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2012.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафиатуллиной Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего Сорокиной Людмилы Анатальевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя –  представителя Сливаковой А.Б. по доверенности № 51 от 30.12.2011,

Сорокиной Л.А., личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Оксиджен» (далее – КПКГ «Оксиджен») Сорокиной  Людмилы Анатольевны, 23.08.1959 года рождения, уроженки с.Бея Бейского района Красноярского края, проживающей по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, 310-53,  индивидуального предпринимателя (ОГРИП 304650116300076, ИНН 650108099057).

В обоснование заявления указано на нарушение арбитражным  управляющим  требований пунктов 1, 3 статьи 72, пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) и подпункта «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила),  что выразилось  в неуведомлении представителя органа контроля (надзора) о проведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 29.11.2001 и 11.01.2012. Кроме того,  Управление сослалось на то, что   Сорокина Л.А. не выполнила требования  ст.28, п.1 ст.68 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных  в п.29 Постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»   в виде  включения в течение 10 дней  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о введении в отношении КПКГ «Оксиджен» процедуры наблюдения.

Определением суда от  21.02.2012 данное заявление принято к производству, на  16.03.2012 назначено судебное заседание, которое впоследствии отложено на 03.04.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление, настаивала на его удовлетворении.

Арбитражный управляющий Сорокина Л.А.  представила отзыв на заявление, в котором, подтвердив невыполнение ею обязанностей, обозначенных Управлением, сослалась  на раскаяние, отсутствие опыта и технической подготовки, а также на иные  обстоятельства,  повлекшие  совершение ею правонарушения. В частности, указала, что неуведомление  представителя органа контроля (надзора) о проведении собраний кредиторов должника  было обусловлено режимом работы организации почтовой связи в праздничные дни, что ею не было учтено. Невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о введении в отношении КПКГ «Оксиджен» процедуры наблюдения связано с неполучением ею сертификата ключей электронной цифровой подписи, тогда как соответствующие меры ею предпринимались, в том числе путем обращения в саморегулируемую организацию,  которая должна обеспечить арбитражному управляющему доступ в указанный Единый реестр.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 206  205 АПК РФ  дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.     

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

  При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела установлено, что Сорокина  Людмила Анатольевна,  являясь индивидуальным предпринимателем,  состоит в Некоммерческом партнерстве «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.08.2011 по делу № А59-769/2011 по результатам рассмотрения заявления КПКГ «Оксиджен»  о признании его  несостоятельным (банкротом) в отношении данного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сорокина Л.А.

13.02.2012 Управлением  по результатам  ознакомления  с материалами дела № А59-769/2011  в отношении Сорокиной Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, так как установлено нарушение   требований п.п. 1, 3 ст.72, п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве и подпункта «а» пункта 4 Правил, а также ст.28, п.1 ст.68 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных  в п.29 Постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сорокиной Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

  В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  На основании п.1 ст.62, п.1 ст.67 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

  Временный управляющий обязан, в том числе, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

  В силу п.п.1,3 ст.72, п.1 ст.13  Закона о банкротстве, а также пп. «а» п.4 Правил  временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

  Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

  В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

  Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

  В соответствии с п.п.1,4  Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

  На территории Сахалинской области таким территориальным органом  является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, действующее на основании   Положения "Об Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 19.04.2010 № П/148.

          Из материалов дела видно, что  29.11.2011 и 11.01.2012 (в связи с переносом) проведено первое собрание кредиторов КПКГ «Оксиджен».

Как следует из вышеизложенных норм,  арбитражный управляющий обязан был уведомить Управление о проведении первого собрания кредиторов КПКГ «Оксиджен».

Однако уведомление о проведении собрания в Управление не направлялось, что арбитражным управляющим Сорокиной Л.А. не отрицается.

Изложенное свидетельствует о том, что  в анализируемом бездействии   арбитражного управляющего Сорокиной Л.А. содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением в вину Сорокиной вменено также невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации  о введении в отношении КПКГ «Оксиджен»  процедуры наблюдения.

В этой связи судом установлено следующее.

В силу п.1 ст.68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

  Пунктами 1, 2 ст.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 №429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» включение сведений в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с 1 апреля 2011 года  является обязательным.

  Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 №121  «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» установлено, что   до отбора оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве, функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО "Интерфакс" (ИНН 7710137066, ОГРН 1037739169335).

Сорокина  Л.А. в судебном заседании пояснила, что  определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.08.2011 по делу № А59-769/2011 о введении  в отношении КПКГ «Оксиджен» процедуры наблюдения  и об утверждении ее временным управляющим она получила  14.09.2011.

Определением суда от 23.01.2012 (резолютивная часть от 19.01.2012) КПКГ «Оксиджен» признан несостоятельным  (банкротом), открыто  конкурсное производство.

Вместе с тем, информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения Сорокиной Л.А.  в Единый государственный реестр сведений о банкротстве  включена не была, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Сорокиной Л.А. к административной ответственности  судом не установлено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 13.02.2012  составлен в присутствии арбитражного управляющего.

  Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения Сорокиной Л.А. от административной ответственности.

  В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п.18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в редакции  Постановлений от  20.11.2008 №60, от 10.11.2011 №71), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

          При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

  Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

  Оценив обстоятельства совершения Сорокиной Л.А.  административного  правонарушения,  характер и степень его  общественной опасности, суд  полагает, что оно  не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Неуведомление органа по контролю (надзору)  о проведении первого собрания кредиторов не создало препятствия в осуществлении контроля за деятельностью арбитражного  управляющего. Невключение сведений о процедуре наблюдения в Единый государственный реестр сведений о банкротстве при  своевременном опубликовании данных сведений в средствах  массовой информации (газете «Коммерсантъ)  не повлекло нарушения прав кредиторов. При этом арбитражным управляющим  совершались действия  в целях выполнения данной обязанности.

         В этой связи  суд приходит к выводу о малозначительности совершенного  Сорокиной Л.А. административного правонарушения, а потому отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении  арбитражного управляющего  к административной ответственности по части 3 ст.14.13 КоАП РФ  и  ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего Сорокиной Людмилы Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему Сорокиной Людмиле Анатольевне, 23.08.1959 года рождения, уроженке с.Бея Бейского района Красноярского края, проживающей по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, 310-53,  индивидуальному предпринимателю (ОГРИП 304650116300076, ИНН 650108099057)  устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                           Н.Н. Попова