Решение по делу № 1-42/2011 от 31.10.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                             Дело № 1-42/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 31 октября 2011 год

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Касьян А.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Удорского района Республики Коми<Исангильдеевой Н.А.1>,

защитника - адвоката Удорской коллегии <Пономаревой Н.Н.2>, представившей удостоверение <НОМЕР>    от 169 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> 432  от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<Бойковой С.М.3>, <ДАТА4>, урож. <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.160  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Бойкова С.М.3>, <ДАТА4>, обвиняется в том, что она, работая в соответствии с приказом ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА6> <НОМЕР>, трудовым контрактом  <НОМЕР> от <ДАТА7> в ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной  индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА7>, а также являющейся одновременно и продавцом и заведующей магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> , станция <АДРЕС> Северной железной дороги, по <АДРЕС>, в период своего нахождения на больничном, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, тайно, умышленно,  с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, реализовав товар, принадлежащий ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на общую сумму 43466,87рублей данные денежные средства в кассу магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   не внесла, присвоив их себе, после чего спрятала указанные денежные средства под линолеум в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном  по адресу:  Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> , станция <АДРЕС> Северной железной дороги, по <АДРЕС>, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению. <ДАТА8> в ходе проведения внеочередной инвентаризации ТМЦ в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>», главным бухгалтером ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>»-<ОБЕЗЛИЧИНО>., спрятанные <ФИО3> СМ. денежные средства в общей сумме 43466,87рублей были обнаружены под линолеумом в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Своими  противоправными действиями <Бойкова С.М.3> могла причинить ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имущественный вред на общую сумму 43466,87рублей.

Подсудимая <Бойкова С.М.3> вину в совершении преступления в ходе дознания  признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия  судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимая <Бойкова С.М.3> осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания  от  потерпевшего <ФИО5>, поступило  ходатайство,  о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Суду потерпевший пояснил, что подсудимая принесла свои извинения, причиненный вред заглажен. Примирение между ними достигнуто просит прекратить уголовное дело.

Подсудимая также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суду пояснил, что принесла извинения,  причиненный вред заглажен.

Защитником полностью поддержана позиция потерпевшего, подсудимой, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает по существу ходатайства, против прекращения уголовного дела за примирением, суду заявила, с целью профилактики и недопущения совершения более тяжких преступлений, просит ходатайство оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит, удовлетворению при этом учитывает следующее: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <Бойкова С.М.3>,  ранее не судимая, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка,  с потерпевшим   примирился, причиненный вред  загладил. 

С учетом установленных обстоятельств дела,  личности   подсудимого, мнения потерпевшей стороны,  уголовное дело в отношении  <Бойковой С.М.3> подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Бойковой С.М.3>   обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.160  УК РФ  в связи с примирением.

Избранную <Бойковой С.М.3>  меру   пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

             Вещественные доказательства: товарные отчеты магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  ООО Торгового дома «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  на 89 листах, кассовую ленту магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО Торгового дома «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Удорский районный суд путем подачи жалобы через Косланский  судебный участок.

     Мировой судья Калмыков В.Э.