Решение по делу № 33-8693/2012 от 18.09.2012

Судья Четверкина И.А. Дело № 33-8693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Лоскутовой Е.О. к Бабанину А.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе истца на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лоскутова Е.О. обратилась в суд с настоящим иском к Бабанину А.В., просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 280 000 руб.

Также истец направила в суд заявление, в котором просила предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд до рассмотрения дела по существу, в связи с тем, что на ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, а она имеет небольшой доход по месту работы.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины при подаче иска отказано.

С указанным определением не согласилась истец, представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение истца, в подтверждение которого им представлены письменные доказательства.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что суд исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из материалов иска усматривается, что обращаясь с требованиями имущественного характера, истец не оплатила государственную пошлину при его подаче в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и просила отсрочить ее уплату до рассмотрения иска по существу, ссылаясь на наличие двух несовершеннолетних детей и тяжелое имущественное положение.

Вместе с тем, к материалам не были приложены документы, подтверждающие имущественное положение истца.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не имеется.

Приложенная к частной жалобе справка о доходах истца с последнего места работы не влечет отмену определения, поскольку указанный документ как указано выше, не был представлен в суд первой инстанции, более того, в полной мере не подтверждает имущественное положение истца, свидетельствующее об отсутствии денежных средств для уплаты госпошлины.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи