Решение по делу № 2-6949/2016 (2-19216/2015;) ~ М-14831/2015 от 25.12.2015

Дело №2-6949/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гончарова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Гончарова В.А. обратились с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> между автомобилем Toyota Funcardo г.н. № под управлением Ивлева В.П., принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем Subary Forester г.н. № под управлением Гончарова А.В., принадлежащего Гончарову В.А. на праве собственности, произошло ДТП. Виновным в указанном ДТП признан Ивлев В.П. нарушивший п. 13.9 ПДД.

Истец обратился за прямым возмещением убытков в страховую компанию в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 158 100 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в ООО НЭУ «СудЭксперт» за проведением независимой оценки ущерба. Согласно отчету ООО НЭУ «СудЭксперт» сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 196 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», сумму страхового возмещения в размере 37 900 руб. (из расчета 196 000-158 100), расходы по оценке ущерба в сумме 6 500 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период в размере 25 393 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 283,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф из которых 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель истца – Абрамова Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений на исковые требования суду не представил.

Третьи лица по делу – Ивлев В.П., САО «Надежда», Гончаров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. на дату наступления страхового случая) страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> между автомобилем Toyota Funcardo г.н. № под управлением Ивлева В.П., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем Subary Forester г.н. № под управлением Гончарова А.В., произошло ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации права <адрес> собственником автомобиля Subary Forester г.н. № является Гончаров В.А.

Как следует из представленного в материалы дела административного материала,

постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ивлев В.П. нарушив п. 13.9 ПДД, привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 12.13.КоАП в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно справке о ДТП в действиях водителя Гончарова А.В. нарушений нет.

Также согласно справке о ДТП у автомобиля Toyota Funcardo г.н. Х024ХО24 повреждены следующие элементы: правое переднее и заднее крыло, двери, правый порог с накладкой, правый передний и правое колесо, задняя подвеска, накладки крыльев и дверей, правый передний брызговик, передний бампер.

Как следует из административного материала, гражданская ответственности собственника автомобиля Toyota Funcardo г.н. Х024ХО24 была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ССС №.

Гончаров А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о страховом случае, 22.10.2015г. и 18.11.2015г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 158 100 руб., что подтверждается платежными поручениями. Указанная сумма возмещения не соответствует фактическому размеру ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие ДТП.

В соответствии с отчетом об оценке ООО НЭУ «СудЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Funcardo г.н. №, 2007 года выпуска, составляет с учетом износа № руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен в соответствии с Временной среднерыночной стоимостью норма часа работ по ТОиР АМТС в <адрес> и <адрес> от 2012г. (900 руб./ч. на кузовные работы и работы по окраске). В калькуляции расходов по ремонту перечислены виды работ (бампер передний, задний, дверь задка снять, установить, ремонтировать), которые соответствуют перечню повреждений, указанных в справке о ДТП. Указанное заключение ответчиком не оспорено, другими доказательствами не опровергнуто, может быть взято за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению. За проведение оценки истцом оплачены услуги в сумме 6 500 руб., что подтверждается квитанцией от 05.11.2015г.

Сведения о том, что по ДТП от 10.10.2015г. произведены страховые выплаты и исчерпан лимит страховой суммы (160 000 руб.) ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» отчет ООО НЭУ «СудЭксперт» не оспорен, обстоятельств освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37 900 руб. (из расчета (196 000 – 158 100), услуги по проведению оценки в сумме 6 500 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.10.2015г. по 25.12.2015г. (указанный в иске период) в сумме 25 393 руб. (из расчета 37 900 х/100*1*67 дней).

Поскольку ответчиком были нарушены права Гончарова В.А. как потребителя на своевременное оказание услуги и выплату страхового возмещения в установленный законом срок, в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения (незначительного периода просрочки), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Поскольку до вынесения судом решения по делу ответчик законные требования истца как потребителя не удовлетворил, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18 950 руб. (из расчета (37 900/2), из которых 50% или 18 950 руб. перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гончарова В.А. с учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по составлению претензии в сумме 1 000 руб., почтовые расходы истца в сумме 283,50 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 637 руб. (рассчитанная от суммы требований 37 900 руб. + требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончарова ФИО10 страховое возмещение в размере 37 900 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 25 393 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 9 475 руб., расходы по проведению оценки в сумме 6 500 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 283,50 руб., всего – 81 551,50 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в сумме 9 475 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 637 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года