Решение по делу № 2-1483/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика Абрамовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Большакова В. Г. к Комитету администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом об оспаривании протоколов торгов и признании победителя продажи без объявления цены,

УСТАНОВИЛ:

Большаков В.Г. просил признать недействительными решения (действия) комиссии об отказе в принятии к рассмотрению предложений о цене, в связи с тем, что: «цена предложения несоизмеримо занижена по сравнению с рыночной стоимостью муниципального имущества» по Протоколам 010316/0170680/02 и 140316/0170680/01, так как основание для отказа в непринятии предложения о цене противоречит п. 1 ст. 24 ФЗ-178. Признать истца победителем продажи без объявления цены по обоим торгам 010316/0170680/02 и 140316/0170680/01 и восстановить его права, как победителя продажи без объявления цены по выигранным лотам и признать продажу без объявления цены, проводимую в соответствии с информационным сообщением 010316/0170680/02 и 140316/0170680/01 состоявшейся. Обязать продавца заключить с истцом, как победителем продажи без объявления цены, договоры купли-продажи по торгам 010316/0170680/02 и 140316/0170680/01.

Из текста искового заявления следует, что Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом 01 марта 2016 года и 14 марта 2016 года на сайте torgi.gov.ru были размещены извещения № 010316/0170680/02 и 140316/0170680/01 о продаже без объявления цены недвижимого имущества следующего наименования: нежилое одноэтажное здание, общей площадью * кв.м., лит Д2 (бывшая котельная № 15) с земельным участком общей площадью * кв.м. (кадастровый *; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной № 15) по адресу: ....... объекта на карте 060516/017680/04; нежилое здание склада общей площадью *.м., лит. Г3 с земельным участком площадью * кв.м. (кадастровый *; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под зданием склада; обременение: земельный участок частично входит в охранную зону газопровода), по адресу: ......., расположение объекта на карте 060516/0170680/04; нежилое встроенное помещение * общей площадью * кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: ......., расположение объекта на карте: 062516/0170680/04; нежилое встроенное помещение * общей площадью * кв.м., расположенное в подвале жилого дома (ограничение по использованию – обеспечение доступа для обслуживания и ремонта инженерно-технических коммуникаций жилого дома), по адресу: ......., расположение объекта на карте 060516/0170680/04; незавершенное строительством нежилое производственное здание лит. 1Д2 площадью застройки * кв.м., степень готовности 54% и земельный участок площадью 875,0 кв.м., кадастровый * под объектом незавершенного строительством здания, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: ......., расположение объекта на карте 060516/0170680/04. В соответствии с данными извещениями был обозначен срок начала приема заявок 21.03.2016 08:00 и срок окончания приема заявок 19.04.2016 17:00, а также назначена дата подведения итогов продажи недвижимого имущества без объявления цены 21.04.2016 10:00 140316/0170680/01 и 10.03.2016 08:00 по 07.04.2016 17:00 с подведением итогов 12.04.2016 10:30 010316/0170680/02. По вышеуказанным лотам истцом почтой были направлены заявки на участие в продаже имущества исключительно для личного пользования, не для предпринимательской деятельности. Все заявки были приняты ответчиком и зарегистрированы. По мнению истца, предложение о цене было принято и рассмотрено, так как конверт с данным предложением был вскрыт. Данный вывод был сделан истцом, поскольку в уведомлении от 12 апреля 2016 года № 2414 и 2413 было написано об отсутствии в его предложении о цене приобретения имущества адреса объекта. Истец считает, что комиссия должна была допустить (принять) предложение о цене к рассмотрению, либо не рассматривать его и отказать в рассмотрении на законном основании. В случае отказа в рассмотрении предложения о цене, комиссия должна указать в протоколе подведения итогов, какие предложения о цене комиссия отказывается рассматривать и причину отказа. Законом, по мнению истца, не предусмотрен отказ по допущенным к рассмотрению предложениям о цене. Из протоколов подведения итогов продажи видно, что комиссией принято решение, рассмотреть все предложения о цене по каждой зарегистрированной заявке. Следовательно, был соблюден основной критерий определения победителя, а именно, по всем предложениям о цене было принято решение о их рассмотрении. А для определения победителя достаточно принять (допустить) предложения о цене к рассмотрению. Факт начала рассмотрения означает, что основное условие определения победителя было исполнено, но в результате незаконного отказа в принятии предложения о цене, Большаков В.Г. не был признан победителем. Истец считает, что на основании незаконных отказов комиссией в принятии к рассмотрению предложений о цене, было принято незаконное решение признать продажу без объявления цены несостоявшейся. Это решение нарушает п. 15 Постановления Правительства № 549 от 22.07.2002 г. «Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены». По мнению Большакова В.Г. данное решение комиссия могла принять только в случае если ни одно предложение о цене не принято к рассмотрению. А в протоколах по всем поступившим предложениям о цене было принято решение их рассмотреть. То есть после данного решения уже должен быть определен победитель и решение признать продажу без объявления цены является незаконным и подлежит отмене. Считает, что, продавая имущество в форме публичного предложения, ответчик уже изъявил свое согласие продать вышеназванное имущество по цене ниже рыночной. Считает также, что нарушены требования Постановления Правительства № 549 от 22.07.2002 года, на сайте не выложен протокол торгов.

Истец Большаков В.Г. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Большакова В.Г. не признал и пояснил, что организатором торгов Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту - Закон о приватизации) и Постановление Правительства РФ от 22.07.2002 г. № 549 «Об утверждении Положений об организации продажи государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены» не нарушены. Представитель ответчика считает, что правовая позиция истца основана на недостоверной информации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.

Как установлено в судебном заседании, на торгах без объявления цены от 12.04.2016 г. осуществлялась продажа муниципального имущества по двум лотам.Лот 1. Муниципальный объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание общей площадью 146,7 кв. м., лит Д2 (бывшая котельная №15) с земельным участком общей площадью 290 кв.м. (кадастровый *; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под зданием котельной №15), расположенное по адресу: .......В, в соответствии с законодательством РФ о приватизации был выставлен на аукцион, продан не был. Затем был выставлен на продажу посредством публичного предложения. Продажа также не состоялась - объект не был реализован по рыночной стоимости 398 305,08 рублей, указанной в отчете от 30.07.2014 г. об оценке рыночной стоимости, подготовленной оценщиком ИП Шибановым Александром Николаевичем.

Лот 2. Муниципальный объект недвижимости - нежилое здание склада общей площадью 61,9 кв. м., лит. ГЗ с земельным участком площадью 62 кв.м. (кадастровый *; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под зданием склада; обременение: земельный участок частично входит в охранную зону), расположенное по адресу: ......., ул. 3. Серого, .......Б, в соответствии с законодательством РФ о приватизации был выставлен на аукцион, продан не был. Затем дважды был выставлен на продажу посредством публичного предложения. Продажа также не состоялась - объект не был реализован по рыночной стоимости 332 000 рублей, указанной в отчете от 13.04.2015 г. об оценке рыночной стоимости, подготовленной оценщиком ИП Осокиным Алексеем Михайловичем.

На торгах без объявления цены от 21.04.2016 г. осуществлялась продажа муниципального имущества по трем лотам.

Лот 1. Муниципальный объект недвижимости - нежилое встроенное помещение общей площадью 139,4 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: ......., в соответствии с законодательством РФ о приватизации дважды был выставлен на аукцион, продан не был. Затем четыре раза был выставлен на продажу посредством публичного предложения. Продажа также не состоялась - объект не был реализован по рыночной стоимости 4 601 000 рублей, указанной в отчете от 06.04.2015 г. об оценке рыночной стоимости, подготовленной оценщиком ООО «Бизнес-Новация».

Лот 2. Муниципальный объект недвижимости - нежилое встроенное помещение * общей площадью 158,85 кв. м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: ......., в соответствии с законодательством РФ о приватизации дважды был выставлен на аукцион, продан не был. Затем четыре раза был выставлен на продажу посредством публичного предложения. Продажа также не состоялась - объект не был реализован по рыночной стоимости 1 645 000 рублей, указанной в отчете от 06.04.2015 г. об оценке рыночной стоимости, подготовленной оценщиком ООО «Бизнес-Новация».

Лот 3. Муниципальный объект недвижимости - нежилое производственное здание лит. 1Д площадью застройки 392,6 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: ......., в соответствии с законодательством РФ о приватизации дважды был выставлен на аукцион, продан не был. Затем четыре раза был выставлен на продажу посредством публичного предложения. Продажа также не состоялась - объект не был реализован по рыночной стоимости 5 997 ООО рублей, указанной в отчете от 10.04.2015 г. об оценке рыночной стоимости, подготовленной оценщиком ООО «Бизнес-Новация».

В соответствии со статьей 24 Закона о приватизации, решениями КУМИ от 26.02.2016 г. №39 и от 10.03.2016 г. №38 организатором торгов выставлены на продажу без объявления цены вышеуказанные муниципальные объекты недвижимости. Продажа имущества без объявления цены является одним из способов приватизации согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона о приватизации.

В информационных сообщениях о проведении продажи без объявления цены организатором торгов начальная цена не была установлена. Вместе с тем, содержалась информация о цене приобретения, ниже которой, предложения не рассматриваются.

По результатам рассмотрения представленных документов по каждой зарегистрированной заявке было принято отдельное решение о рассмотрении предложений о цене приобретения имущества, при этом ни одно предложение о цене приобретения имущества не принято к рассмотрению, в связи с тем, что цена предложений несоизмерима с рыночной, балансовой и остаточной стоимостями муниципального имущества.

Комиссией при проведении торгов 12.04.2016 г. и 21.04.2016 г. было принято решение: «В связи с тем, что заявки не соответствуют требованиям информационного сообщения и несоизмеримы с рыночной стоимостью, признать продажу объекта без объявления цены несостоявшейся». В соответствии с Итоговыми протоколами № 7/И, 8/И, 9/И, 10/И, 11/И, утвержденными решениями КУМИ, продажа муниципального имущества без объявления цены признана несостоявшейся и объекты муниципального недвижимого имущества повторно выставлены на продажу.

Пунктом 15 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 г. № 549 определено, что если в указанный в информационном сообщении срок для приема заявок ни одна заявка не была зарегистрирована, либо по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок ни одно предложение о цене приобретения имущества не было принято к рассмотрению, продажа имущества признается несостоявшейся, что фиксируется в протоколе об итогах продажи имущества. Следовательно, для признания торгов состоявшимися комиссией не только должна быть принята к рассмотрению сама заявка, но и принято к рассмотрению предложение о цене приобретения имущества, указанное в заявке.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи организатор продажи должен принять предложение претендента о цене приобретения имущества. При этом, у конкурсной комиссии отсутствует обязанность принять к рассмотрению любое предложение о цене приобретения имущества.

Как указано выше, по лотам выставленным на спорные торги ни одно из предложений о цене не было принято к рассмотрению, что зафиксировано в протоколах об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены.

В соответствии с пунктом 14 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 г. № 549, на следующий после дня подведения итогов продажи имущества день, Организатор торгов направил по почте заказным письмом в адрес гр. Большакова В.Г. уведомления «Об итогах продажи имущества без объявления цены». Данный факт истцом не оспаривается (л.д. 27, 28).

Таким образом, суд считает, что ответчик, как организатор торгов, организовал и провел продажу муниципального имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод истца Большакова В.Г. о том, что комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом нарушил постановление Правительства РФ от 22.07.2002 г. №549, не разместив на интернет-сайте протокол торгов, суд также признает необоснованным.

В соответствии с требованиями Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества без объявления цены, Закона о приватизации, на сайте продавца в сети Интернет публикуется информационное сообщение об итогах продажи имущества, а не протокол торгов. Законодательство, регулирующее продажу без объявления цены, не предусматривает обязанность продавца размещать в сети Интернет протокол торгов.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Большакова В.Г. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Большакову В. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 25 июня 2016 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.