Решение по делу № 2-262/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-262/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республики Саха (Якутия),                                 «08» февраля 2016 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Тертычная В.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Маненко М.А.,

ответчика Нестерова В.И., его представителя по доверенности от [ДАТА] Ильченко С.Е.,

ответчика Шишмаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Нестерову В.И., Нестерову А.В., Шишмаковой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У с т а н о в и л:

[ДАТА] между СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» и Нестеровым В.И. был заключен договор займа №___ на сумму ___ рублей, с условием уплаты начисленных процентов на срок ___ дня, то есть до [ДАТА]. В целях обеспечения возврата займа с Нестеровым А.В., Шишмаковой О.Н. заключены договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению платежей кредитный кооператив обратился в суд с иском к Нестерову В.И., Нестерову А.В., Шишмаковой О.Н. о солидарном взыскании задолженности по указанному выше займу в размере ___ рублей, из них: сумма основного долга – ___ руб., проценты – ___ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ___ руб.

    В судебном заседании представитель истца Маненко М.А. требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные доводы, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нестеров В.И. иск не признал, суду пояснил, что готов сам выплатить долг без участия поручителей, но со сложившимся тяжелым материальным положением сможет вносить платежи согласно графику.

Представитель ответчиков Нестерова В.И. и Нестерова А.В. – Ильченко С.Е. суду пояснил, что его доверители с требованиями согласны, однако просит суд учесть тяжелое материальное положение Нестерова В.И. и заключить мировое соглашение.

Ответчик Шишмакова О.Н. не согласна платить.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ответчику Нестерову В.И. сумма займа в размере ___ рублей была выдана наличными деньгами, о чем имеется расходный кассовый ордер №___ от [ДАТА]. Кроме того, он при подписании договора займа был ознакомлен с условиями возврата денег и никаких претензий не имел. Также поручители Нестеров А.В. и Шишмакова О.Н. обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитным кооперативом, а при неисполнении отвечать солидарно.

В суде установлено, что договоры займа и поручительства были заключены добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью, с условиями возврата он был согласен.

[ДАТА] истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о надлежащем исполнении заемных обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ___ руб., уплата которой подтверждена платежным поручением №___ от [ДАТА] (л.д.30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нестерова В.И., Нестерова А.В., Шишмаковой О.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа в размере ___ (___) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ (___) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 февраля 2016 года.

Судья:                             п/п                                                      У.А.Герасимова.

Копия верна: