Решение по делу № 2-735/2015 от 22.05.2015

дело № 2-735/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года                   город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием ответчика Куприяшкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Куприяшкину А.А., Куприяшкину А.Н.., Куприяшкиной, Кравченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Куприяшкину А.А., Куприяшкину А.Н., Куприяшкиной О.В., Кравченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Куприяшкину А.А. кредит на неотложные нужды в размере 550000 рублей под 19% годовыхна срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Куприяшкина А.Н., Куприяшкиной О.В., Кравченко А.А. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Куприяшкиным А.А. ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. Заемщиком неоднократно допускались просрочки,последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет98326 рублей 75 копеек, из которых: неустойка в размере 5126 рублей 92 копейки; проценты в размере 353 рублей 10 копеек; ссудная задолженность в размере 92846 рублей 73 копейки. Ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с Куприяшкина А.А., Куприяшкина А.Н., Куприяшкиной О.В., КравченкоA.А. в его пользу сумму задолженности в размере 98326 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149 рублей в равных долях.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Куприяшкин А.А., Куприяшкин А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Куприяшкина О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, дополнительно пояснила, что последние полгода обязательства по кредитному договору действительно исполнялись ненадлежащим образом, но сумма задолженности банком завышена, на самом деле долг меньше, в связи с тем, что большую часть они оплатили, но документов подтверждающих не имеется.

Ответчик Кравченко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав ответчика Куприяшкину О.В., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>предоставило по кредитному договору № Куприяшкину А.А. кредит на неотложные нужды в размере 550000 рублей под 19% годовыхна срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Куприяшкина А.Н., Куприяшкиной О.В., Кравченко А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копиями договоров поручительства, согласно которым Куприяшкин А.Н., Куприяшкина О.В., Кравченко А.А. являются поручителями Куприяшкина А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Куприяшкину А.А. в сумме 500000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиками. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Куприяшкину А.А. выполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора Куприяшкин А.А. должен производить платежи по погашению кредита ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщик Куприяшкин А.А.. последний платеж по кредиту произвел в феврале 2015 года. С тех пор платежи в погашение кредита не производились. Таким образом, Куприяшкин А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 4.2 и 4.3 кредитного договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Куприяшкин А.А. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производит совсем, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Куприяшкин А.А. не дал.

Долг Куприяшкина А.А. по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 98326 рублей 75 копеек, в том числе неустойка в размере 5126 рублей 92 копейки, проценты в размере 353 рублей 10 копеек, ссудная задолженность в размере 92846 рублей 73 копейки. Представленный расчет произведен в соответствии с законом. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчики ходатайство о снижении неустойки не заявили.

Возражения ответчика Куприяшкиной О.В. по расчету истца доказательствами не подтверждены, своего расчета суду ответчица не представила, поэтому суд не может с ними согласиться.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручитель Куприяшкин А.Н., Куприяшкиной О.В., Кравченко А.А. несут солидарную с Куприяшкиным А.А. ответственность перед истцом.

В соответствие с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в размере 3149 рублей по 787 рублей 25 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» с Куприяшкина А.А., Куприяшкин, Куприяшкиной, Кравченко А.А. солидарно задолженность по кредиту в размере 98326 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 787 рублей 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2015 года.