Решение по делу № 2-1596/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-1596 23 октября 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Кремлевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева И.С. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

установил:

Елисеев И.С. обратился с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключён кредитный договор №. На протяжении последнего года его материальное положение существенно ухудшилось, в связи с чем он не смог исполнять свои кредитные обязательства. В июле 2014 года допустил первую просрочку по кредитному договору. В дальнейшем неоднократно нарушал сроки погашения кредита. На данный момент долг по кредиту составляет около *** руб. Полагает, что в связи с существенным изменением его материального положения имеет право на расторжение кредитного договора. Кроме того указывает, что не давал согласия на распространение Банком своей конфиденциальной информации третьим лицам. В нарушение действующего законодательства ответчик передал информацию о задолженности по кредитному договору коллекторскому агентству. На заявление истца об отзыве персональных данных и расторжении кредитного договора ответчик ответа не предоставил. Просил суд расторгнуть кредитный договор № и закрепить за ним сумму задолженности.

В судебное заседание истец и его представитель Белоглазов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ст.7 ФЗ «О потребительском кредите»).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 апреля 2015 г. между Елисеевым И.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён кредитный договор № в акцептно-офертной форме, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в размере *** руб. *** коп. на срок 2558 дней.

Обязательства Банком были исполнены в полном объёме, что не оспаривается истцом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании подтвердил, что условия настоящего кредитного договора истцом не исполняются, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Истец в обоснование требований не ссылался на несоответствие заключённого договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для его расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст.451 ГК РФ, поскольку названный риск истец несёт при заключении кредитного договора, он не связан с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер ввиду трудоспособного возраста заёмщика. При заключении договора заёмщик сам определяет возможность возврата кредита с учётом своего материального положения на срок кредитного договора. Таким образом, изменение материального положения истец мог предвидеть при обычной осмотрительности.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

При заключении кредитного договора истец имел возможность застраховать риск от потери работы, что им сделано не было.

Таким образом, законных оснований для расторжения кредитного договора между Елисеевым И.С. и АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

Относительно доводов истца о том, что Банк незаконно передал коллекторскому агентству информацию о кредитной задолженности, без его согласия передал персональные данные третьим лицам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

Согласно ст.3 Закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо ли косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из положений ст.3, ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч.1 ст.9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в том числе, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Исходя из положений Заявления о предоставлении потребительского кредита Елисеев И.С. выразил своё согласие на обработку персональных данных. Таким образом, Елисеев И.С. по собственной инициативе дал согласие Банку на предоставление информации о его отношениях с Банком третьим лицам, предоставил Банку свои персональные данные в целях заключения с ним договора и его исполнения, при этом действовал добровольно и в своём интересе. Доводы истца о передаче коллекторскому агентству его персональных данных без его согласия необоснованны.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» агентство, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Банка, не обязано получать согласие истца на обработку его персональных данных.

Таким образом, нарушений прав истца судом не установлено, поскольку истцом при заключении кредитного договора было дано согласие на передачу его персональных данных. Банк вправе использовать персональные данные истца для взыскания задолженности по кредиту в интересах Банка в соответствии с условиями агентского договора, поскольку истец не исполнял свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Причём в силу п.5 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется, так как обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

К тому же доказательств передачи персональных данных Елисеева И.С. третьим лицам, в том числе коллекторскому агентству, истцом не представлено, в материалах дела таких сведений нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Елисеева И.С. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Н. Фролов