Решение по делу № 2-53/2017 от 07.02.2017

дело № 2-53/2017
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
22 марта 2017 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брагина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,

с участием истца Гейдаровой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейдаровой М. Ш. к администрации Ключевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Гейдарова М.Ш. обратилась в суд с иском к администрации Ключевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>.

В обоснование требования указано следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году она купила спорный земельный участок с находящимся на нем домом у Свидетель 1. Собственником земельного участка являлась родственница Свидетель 1 – Х.У., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Дом в последующем пришел в негодность, но она пользуется земельным участком, платит налоги, сделала ограждение земельного участка. Считает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным более 15 лет.

Истец Гейдарова М.Ш. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации Ключевского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, привлеченного к участию в деле определением суда от 10.02.2017, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного земельного участка являлась Х.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями из отзыва представителя третьего лица Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.7, 12, 20).

Х.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Суксунского муниципального района (л.д. 8).

Наследственного дела к имуществу Х.У. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (информация нотариуса Суксунского нотариального округа, л.д.38).

В Едином государственном реестре прав записи о правах на спорный земельный участок не производились (отзыв Управления Росреестра по Пермскому краю, л.д.20).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в суде показали, что спорный земельный участок принадлежал Х.У., после ее смерти и по настоящее время им открыто и добросовестно пользуется Гейдарова М.Ш., ежегодно выращивает на нем картофель. Спорный земельный участок был продан ей свидетелем Свидетель 1, которая приходится Х.У. дальней родственницей, земельный участок продан через полгода, либо год после смерти Х.У., продан вместе с находящимся на нем домом за пять тысяч рублей без оформления сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд считает установленным, что собственником спорного земельного участка до момента своей смерти являлась Х.У., что в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ в написании ее фамилии и имени допущены ошибки. Также суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов по настоящее время спорным земельным участком как своим собственным владеет истец Гейдарова М.Ш. При этом суд исходит из того, что фактически земельный участок перешел во владение к Гейдаровой М.Ш. по незаключенной сделке, поскольку не соблюдена предусмотренная ст. 550 ГК РФ письменная форма договора продажи недвижимости, в то время как в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Приведенное истцом основание завладения земельным участком (покупка) предусматривает переход права собственности, в связи с чем утверждение о том, что истец владел земельным участком по договору, то есть на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.), в данном случае не применимо. Владение земельным участком Гейдаровой М.Ш. осуществлялось так, как его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему. Она несла бремя расходов (содержания земельного участка), уплачивала земельный налог, заботилась о земельном участке, сделала его ограждение,

Объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 подтверждается, что в указанный выше период времени (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов по настоящее время) Гейдарова М.Ш. владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно.

Поскольку период такого владения превышает 15 лет, а основания для применения положений п. 4 ст. 234 ГК РФ о начале течения срока приобретательной давности не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным статьями 301 и 305 ГК РФ, по данному делу отсутствуют (лиц, потенциально имевших возможность оспорить право собственности на земельный участок, имевших реальные основания для виндикации, не установлено), суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности имеются, в связи с чем иск на основании ст. 234 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гейдаровой М. Ш. удовлетворить.

Признать за Гейдаровой М. Ш. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года