Решение по делу № 2-5474/2015 ~ М-4692/2015 от 05.08.2015

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Степная протока» и других заявителей к Управлению Росреестра по РБ, МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа в государственной регистрации права договора безвозмездного пользования на земельный участок и об обязании произвести государственную регистрацию,

у с т а н о в и л:

В суд обратились СНТ «Степная протока», Самаркина И.Н., Петрова Т.С., Форостенко С.В., Чагдурова О.В., Ермолаев С.И., Молчанова Е.А., Ананин И.С., Разумова В.А., Задиренко Д.А., Задиренко А.А., Репин В.А., Кирпичев В.А., Гребенщиков Д.А., Большакова Н.А., Пельц Г.А., Грудинин Г.А., Терентьева Н.П., Шильникова Е.А., Аверин О.А., Еремина А.И., Хахалов А.С., Трейда Т.Л., Аненкова Г.В., Попов В.А., Москвитин Н.А., Терских Л.В., Алексеевоа Г.Ф., Очирова Т.А., Попова С.В., Мальковская Л.И., Овсянкин А.П., Владимирова Ю.Л., Востриков Ф.А., Егоров В.В., Матафонов В.Ю., Трейда Д.В., Тогошиева Е.П., Жданова Н.И., Жданова МВ., Афанасьева Г.Д., Ивакина В.Ф., Зоз-Ткачук Н.М., Распопова С.П., Очировой Г.-Ц.Д., Очирова Р.В., Плюснина Н.П. с заявлением о признании незаконным отказа Управление Росреестра по Республике Бурятия в государственной регистрации договора безвозмездного пользования на земельный участок с кадастровым номером ... и обязании произвести государственную регистрацию указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Степная протока» Гаврилова Л.Н., действующая на основании ордера, на требованиях настаивала, указывая что правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора не имелось. Так, указание в отказе на обременение участка строениями не могло служить основанием для отказа, т.к. все строения на участке самовольные. Также ответчиком неверно произведен расчет площади земель общего пользования, т.к. при расчете были учтены размеры предоставляемых садоводам участки в максимальном размере, тогда как указания именно на такой расчет законом не предусмотрено. Кроме того, просила учесть что только после регистрации спорного договора и утверждения проекта застройки, с учетом имеющихся строений вне предоставляемых истцу территорий, возможно говорить о землях общего пользования. Просила требования удовлетворить.

Явившиеся в судебное заседание истцы Плюснин, Терских, Задиренко, Задиренко, Ермолаев, Распопова, Владимирова и Очирова требования поддерживали.

Иные истцы в судебное заседание не явились, направив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ по доверенности Цыдыпова Д.С. с требованиями заявителей соглашалась, поясняя, что спорный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования земель. Вследствии указанного земельный участок может быть предоставлен для нужд граждан участников садоводческого товарищества. Поскольку в пределах земельного участка предоставляемого истцам в пользование нет жилых домов принадлежащих на каком-либо праве, говорить об обременении предоставляемого земельного участка оснований не имеется. Ситает что отказ Росреестра в регистрации договора незаконен, потому требования истца полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности Хандархаева Т.Н. в судебном заседании с требованиями истцов не соглашалась поясняя, что данный спор подсуден Арбитражному суду, т.к. Управлением не принималось решение в отношении граждан, они не являются стороной договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, вследствии чего права граждан членов СНТ «Степная протока» не нарушаются. Полагала, что отказ в регистрации договора является законным, поскольку предоставляемый земельный участок сформирован без учета земель общего пользования, кроме того, испрашиваемый участок обременен объектами капитального строительства. В связи с указанным просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно ст. 14 названного Федерального закона - предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 24 Земельного кодекса РФ - в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка в безвозмездное пользование предусматривается в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 ЗК РФ). После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и СНТ «Степная протока» заключен договор № ... безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которого товариществу предоставлен в пользование многоконтурный земельный участок, состоящий из 12 контуров, из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., в том числе земельного участка площадью кв.м. с возможностью установления публичного сервитута, расположенный в гор.Улан-Удэ, ... протока, для ведения садоводства. Кадастровый номер земельного участка .... Срок пользования участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ вправе был передать в безвозмездное срочное пользование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года представитель МУ КУиЗ гор.Улан-Удэ обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации названного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по РБ вынесено решение об отказе в государственной регистрации договора. При этом отказ содержит указание на то, что поскольку предоставляемый земельный участок является многоконтурным (из-за исключения из него земельных участков права на которые оформлены, а также дорог, проездов, улиц и т.д. прилегающих к ним), при формировании земельного участка для СНТ «Степная протока» Комитетом не соблюдены требования ст. 14 Закона № 66-ФЗ в части определения площади земельных участков, относящихся к общему имуществу в размере 25% от площади индивидуальных садовых участков.

Кроме того отказом в регистрации договора послужило то основание, что предоставляемый земельный участок обременен объектами капитального строительства, тогда как согласно Федеральному закону № 66-ФЗ возведение каких-либо объектов капитального строительства на садовом земельном участке до момента регистрации права собственности на участок невозможно.

Проверяя довод заявителей о незаконности данного отказа, суд пришел к следующему.

Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования. В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом (ч.2 ст.14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Как указано в оспариваемом отказе Управления Росреестра по РБ, указанные требования ст. 14 ч.2 ФЗ № 66-ФЗ не соблюдены, поскольку предельный размер земельного участка, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование СНТ «Степная протока» составляет при этом приведен расчет – (предельный размер земельного участка предоставляемый гражданину в пределах гор.Улан-Удэ) х 1,25 (25% площадь участка общего пользования)

Однако, суд не может согласиться с приведенным в решении Управления Росреестра по РБ расчетом, поскольку ответчиком при определении площади земельных участков относящихся к общему имуществу учтен предельный максимальный размер площади земельного участка предоставляемого садоводу, установленный решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ... тогда как указанным решением (в разделе Градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования) имеется указание и на предельный минимальный размер площади садового участка – ... При этом закон, на нарушение которого указывает ответчик, не содержит указания на то из какого именного размера земельного участка (максимального или минимального) необходимо исходить при определении размера участка общего пользования. Более того, суд учитывает, что в случае предоставления земельного участка в размере ... кв.м. пятидесяти членам СНТ «Степная протока», каждому члену СНТ будет предоставлен участок в пределах норм установленных названным выше решением городского Совета - около ... ( ...

Таким образом суд не находит нарушений ст.14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при предоставлении СНТ «Степная протока» земельного участка.

Проверяя довод Управления Росреестра по РБ о наличии на территории спорного участка жилых построек, как основание для отказа в государственной регистрации договора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из пояснений участников судебного разбирательства - на спорном земельном участке располагаются самовольно возведенные жилые дома.

Учитывая приведенную правовую норму, суд считает что факт наличия на земельном участке самовольной постройки сам по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка и соответственно отказа в государственной регистрации договора на передачу участка в пользование, поскольку ни гражданское ни земельное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет на предоставление земельных участков, занятых самовольными постройками.

При таких обстоятельствах отказ в регистрации договора безвозмездного срочного пользования земельным участком не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы заявителей.

В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителей в полном объеме.

При этом доводы представителя ответчика о том, что права граждан – членов СНТ «Степная протока» в данном случае не нарушены, суд не принимает во внимание, поскольку в результате регистрации договора пользования земельным участком, истцы приобретут право пользования участками на законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требования СНТ «Степная протока» и других заявителей удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Бурятия в государственной регистрации договора безвозмездного пользования на земельный участок с кадастровым номером ..., заключенный между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ и СНТ «Степная протока» от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия произвести государственную регистрацию договора безвозмездного пользования на земельный участок с кадастровым номером ..., заключенный между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ и СНТ «Степная протока» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова