Решение по делу № 33-151/2016 (33-5374/2015;) от 07.12.2015

Судья Шаипов А.А.

Дело № 33-5374-16 г.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гебековой Л.А.

при секретаре судебного заседания Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Инвесткуп» по доверенности Азизова Р.Ю. на заочное решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственной компании «Агентство по страхова­нию вкладов» к ФИО1 и ФИО13 о взыскании солидарно в пользу ООО «Новый коммерческий банк» задолженности по кредитному договору в размере № рублей, удовле­творить полностью.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 Ма­гомедовича, солидарно в пользу ООО «Новый коммерческий банк» в лице кон­курсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхова­нию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере №) рублей 95 копеек, в том числе в размере № копеек основного долга, в размере №) рубля 56 копеек процентов за пользование кредитом, в размере №) рубля 05 копеек процентов за несвоевременный возврат основного долга и в размере № копейки пени за не­своевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать в доход государства солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в сум­ме № копеек».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Новый коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском Гашимову Н. У.­новичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 96-2013 от 31 октября 2013 года в размере № рублей, в том числе в размере № рублей основного долга, в размере № рублей процентов за пользование кредитом, в размере № рублей процентов за несвоевременный возврат основного долга и в размере № рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, солидарно, указав в обосновании иска, что приказом Банка России от 25 июля 2014 года № ОД-1886 у ООО «Новый Коммерческий Банк» с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Ар­битражного суда РД от 08 октября 2014 года по делу № А15-3107/ 2014 Обще­ство с ограниченной ответственностью «Новый Коммерческий Банк» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпора­цию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от <дата>. В соответствии с п. 6 ст. 50,21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим за­долженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и Гашимовым На-риманом Уйкеновичем заключен кредитный договор № 96-2013 от 25.10.2013г. (далее - «Договор»), согласно условиям которого, Ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей под 18% годовых (п.п. 1.1 Договора). Согласно п. 3.3 Договора, заемщик обязан погашать проценты и задолженность по ос­новному долгу в установленные договором сроки. Согласно п. 2.6 Договора уп­лата процентов за кредит производится ежемесячно, до конца последнего рабочего дня месяца. Согласно п.5.2, заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту в полной сумме в установленные настоящим договором сроки. Соглас­но п. 5.3, заемщик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать кре­дитору проценты по кредиту, пени по настоящему договору, а также возмеще­ние судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вы­званных неисполнением или неполным исполнением обязательств заемщиком по указанному договору.

Согласно п. 2.7. Договора, при возникновении просро­ченной задолженности по основному долгу, на сумму просроченной задолжен­ности начисляется повышенная процентная ставка в размере 36% годовых. Пункт 3.8 Договора предусматривает, что за нарушение срока уплаты процен­тов, указанного в п. 2.6. указанного договора, заемщик уплачивает пеню в раз­мере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчи­ка. Ответчик нарушил условия кредитного Договора в части своевременной уп­латы процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по погашению предоставленного кредита и процентов не исполнил. На 30 янва­ря 2015 года за ответчиком числится задолженность в размере № руб­лей, в том числе в размере № рублей основного долга, в размере № рублей процентов за пользование кредитом, в размере № рублей процентов за несвоевременный возврат основного долга и в размере № рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предос­тавить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотрен­ных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применя­ются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы (Договор Зай­ма), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытека­ет из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обяза­тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия­ми обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в слу­чаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, упол­номоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредито­ром по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бу­маг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нота­риус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство физического лица: ФИО2.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, п.1 договора поручительства поручитель при ненадлежащем исполнении кредитно­го договора заемщиком отвечают перед истцом солидарно. Нормами ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательств как от всех должников совме­стно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в час­ти долга. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать задолженность с заемщика и поручителя солидарно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

На указанное решение суда представитель ООО «Инвесткуп» по доверенности - Азизов Р.Ю. подал апелляционную жалобу с просьбой об его отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что оспариваемым решением суда нарушены права третьего лица - ООО «Инвесткуп». В производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находится гражданское дело по иску ООО «Инвесткуп» к ООО «Новый коммерческий банк» об обязании ООО «Новый коммерческий банк» исполнить обязательства по договору финансирования под уступку денежного требования от 07.10.2010г., заключенному между ООО «Новый коммерческий банк» и ООО «Инвесткуп».

Согласно условиям указанного договора ООО «Новый коммерческий банк» получил от ООО «Инвесткуп» денежные средства в счет уступки денежных требований ООО «Новый коммерческий банк» к третьим лицам (должникам).

Таким образом, вынесение решения Бабаюртовским районным судом по данному делу до рассмотрения спора по существу в Ленинском районном суде г. Махачкалы привело к нарушению прав ООО «Инвесткуп».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Новый коммерческий банк» по доверенности Султанова С.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца Султанова С.С., ответчики Гашимов Н.У., Курбанов Х.М., представитель ООО «Инвесткуп» по доверенности - Азизов Р.Ю., будучи надлежащим образом уве­домлены о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, и доказательств уважительности причин своей неявки не представили, в связи чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Новый коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ФИО3­новичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 96-2013 от 31 октября 2013 года в размере № рублей, в том числе в размере № рублей основного долга, в размере № рублей процентов за пользование кредитом, в размере № рублей процентов за несвоевременный возврат основного долга и в размере № рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) за­емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обя­зуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, преду­смотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено пра­вилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены догово­ром займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2013 года между ООО « Новый ком­мерческий банк» и Гашимовым Н.У. заключен кредитный договор № 96-2013, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в размере № рублей под 18 % годовых на потребительские цели на срок по 13 октября 2014 года и Гашимов Н.У, обязуется возвратить ООО « Новый коммерческий банк» полученный кредит и уплатить по нему проценты за пользование им и другие платежи, ежемесячно в срок по 13 октября 2014 года, а так же заключен договор поручительства № 96-2013 от 31 октября 2010 года между ООО « Новый ком­мерческий банк» и Курбановым Х.М. по условиям которого Курбанов Х.М., обязуется отвечать перед ООО « Новый коммерческий банк» за исполнение Га-шимовым Н.У. всех обязательств по кредитному договору. 31 октября 2013 года - ООО «Новый коммерческий банк» выдал, а Гашимов Н.У. получил сумму в размере № рублей. Сумма займа подлежала возврату 13 октября 2014 года. Гашимов Н.У. и Курбанов Х.М. воспользовались указанными денежными сред­ствами и по состоянию на 30 января 2015 года по настоящее время платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование ими не производились, и задолженность составила в размере № рублей, в том числе в размере № рублей основного долга, в размере № рублей процентов за пользование кредитом, в размере № рублей процентов за несвоевремен­ный возврат основного долга и в размере № рублей пени за несвоевре­менную уплату процентов за пользование кредитом.

Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 96-2013 от 24 октября 2013 года, договором по­ручительства № 96-2013П от 24 октября 2013 года, выпиской по лицевому сче­ту за период с 31 октября 2015 года по 30 января 2015 года, расходным кассо­вым ордером от 31 октября 2013 года, заявкой на получение кредита от 31 ок­тября 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполнять­ся надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от испол­нения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены догово­ром займа,

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) за­емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обя­зуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика про­центов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором зай­ма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при наруше­нии заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников со­вместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в решении суда, ответчики Гашимов Н.У. и Курбанов Х.М. принятые на себя обязательства перед истцом ООО «Новый коммерческий банк» возвратить полученную сумму после ее использо­вания и уплатить на нее проценты, не исполнили.

Как видно из решения Арбитражного суда РД от 08 октября 2014 года по делу № А15-3107/ 2014 Общество с ограниченной ответственностью «Новый Коммерческий Банк», признано банкротом и в отношении него введена проце­дура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложе­ны на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов Магомед-гази Далгатович, действующий на основании доверенности № 1076 от 06 октяб­ря 2014 года. В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (бан­кротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъя­вить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору и по договору поручительства ответчиками надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчет задолженности, который признан правильным, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований пред­ставителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с Гашимова Н.У. и Курбанова Х.М. в пользу ООО «Новый коммерческий банк» задолженности по кредитному договору в размере № рублей, в том числе в размере № рублей основного долга, в размере № рублей процентов за пользование креди­том, в размере № рублей процентов за несвоевременный возврат основ­ного долга и в размере № рублей пени за несвоевременную уплату про­центов за пользование кредитом.

Считая, что оспариваемым решением суда нарушены права третьего лица - ООО «Инвесткуп», представителем ООО «Инвесткуп» данное решение обжаловано в апелляционном порядке.

При этом указывает, что в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находится гражданское дело по иску ООО «Инвесткуп» к ООО «Новый коммерческий банк» об обязании ООО «Новый коммерческий банк» исполнить обязательства по договору финансирования под уступку денежного требования от 07.10.2010г., заключенному между ООО «Новый коммерческий банк» и ООО «Инвесткуп».

Согласно условиям указанного договора ООО «Новый коммерческий банк» получил от ООО «Инвесткуп» денежные средства в счет уступки денежных требований ООО «Новый коммерческий банк» к третьим лицам (должникам).

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушены права ООО «Инвесткуп», которые им предоставлены на основании договора об уступке денежных требований банка к третьим лицам, не заслуживают внимания, поскольку указанный договор оспаривается в судебном порядке и принятое по этому спору Ленинским районным судом г.Махачкалы решение не вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы в той части, в которой истец указывает на необходимость отмены оспариваемого судебного постановления по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ввиду того, что к участию в деле не было привлечено ООО "Инвесткуп»", судебная коллегия также находит несостоятельными.

Как указано судебной коллегией, договор между ООО «Новый коммерческий банк» и ООО «Инвесткуп» об обязании ООО «Новый коммерческий банк» исполнить обязательства по договору финансирования под уступку денежного требования от 07.10.2010г., оспаривался в суде Ленинского района г.Махачкалы, и по спору между сторонами вынесено решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Разрешение настоящего спора по существу прав и обязанностей ООО «Инвесткуп» не затронуло.

При таком положении коллегия не находит доводы жалобы заслуживающими внимания, они сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

По существу спор разрешен судом правильно.

Нарушений материального либо процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Инвесткуп» по доверенности Азизова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: