Решение по делу № 5-5/2016 (5-162/2015;) от 02.12.2015

Дело №5-5/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Город Северодвинск 29января 2016года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда (164500, Архангельская область, город Северодвинск, улицаЛомоносова, дом107а), рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью1 статьи12.24 и частью2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Новожилова Д.В., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,

установил:

Новожилов Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области водитель Новожилов Д.В., управляя автомобилем марки ....., при движении по проезжей части автодороги <адрес>., в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел его особенность, дорожные условия, вследствие чего допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием, вследствие чего пассажирам управляемого им автомобиля Макарову А.Н. и Коновой Е.В. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, пассажирам ПостниковуД.Б. и Сивковой С.Г. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, Новожилов Д.В. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Новожилов Д.В. не оспаривал обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевших в результате ДТП, вину в нарушении правил дорожного движения признал. На вопрос судьи о причинах нарушения правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевших, а также о причинах управления транспортным средством, будучи лишенным данного права, Новожилов Д.В. ответил только то, что этот автомобиль для него является несчастливым, поэтому и произошло ДТП.

Потерпевшие Конова Е.В., Макаров А.Н., Постников Д.Б., в судебном заседании просили назначить Новожилову Д.В. наказание на усмотрение суда. Пояснили, что им было известно, что Новожилов Д.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Сивкова С.Г., извещенная о месте и о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в телефонограмме от 26.01.2016 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Новожилова Д.В., потерпевших Коновой Е.В., Макарова А.Н., Постникова Д.Б. оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом4 статьи22 и пунктом4 статьи24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Новожилов Д.В. в силу пункта1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пунктам 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Новожиловым Д.В. были нарушены, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ соответсвенно.

Обстоятельства совершения водителем Новожиловым Д.В. административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2015, протоколами об административном правонарушении от ..... и ....., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.11.2015, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, письменными объяснениями потерпевших Макарова А.Н., Коновой Е.В., Постникова Д.Б., Сивковой С.Г., письменными объяснениями Новожилова Д.В. от 15.11.2015, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2015, заключениями эксперта .....

Как следует из протокола об административном правонарушении ..... в результате дорожно-транспортного происшествия 15.11.2015 потерпевшей Коновой Е.В. были причинены телесные повреждения ..... Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в стационар, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Заключения эксперта ..... подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15.11.2015 потерпевшему Макарову А.Н. были причинено телесное повреждение ....., которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из протокола об административном правонарушении ..... следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15.11.2015 потерпевшей Сивковой С.Г. были причинены телесные повреждения ..... которые образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью. ..... расцениваются как легкий вред здоровью. ..... расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Заключением эксперта ..... подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15.11.2015 потерпевшему Постникову Д.Б. были причинены телесные повреждения ....., которые образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью. ..... расценивается как легкий вред здоровью.

Экспертные заключения подготовлены на основании определений уполномоченного должностного лица полиции в рамках административного расследования, эксперты до начала исследований предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеют необходимые образование и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ составлены уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протоколов соблюдена, Новожилову Д.В. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАПРФ, вручены копии протоколов.

Приведенные доказательства являются допустимыми и исключают какие-либо сомнения в виновности Новожилова Д.В. в совершении административных правонарушений, выразившихся в нарушении водителем пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на территории муниципального образования «Северодвинск», повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших Сивковой С.Г. и Постникова Д.Б., а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Макарова А.Н. и Коновой Е.В., то есть в совершении Новожиловым Д.В. административных правонарушений, предусмотренных частью1 статьи12.24 и частью2 статьи12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дел, причинение лёгкого вреда здоровью СивковойС.Г. и Постникову Д.Б. и средней тяжести вреда здоровью Макарову А.Н. и КоновойЕ.В. произошло в результате совершения Новожиловым Д.В. одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

Рассмотрение возбуждённых в отношении Новожилова Д.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

Следовательно, НовожиловД.В., совершивший одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией части2 статьи12.24 КоАП РФ.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Признание вины в совершении правонарушения в данном случае суд не относит к смягчающим ответственность обстоятельствам, поскольку после совершения правонарушения действий, свидетельствующих о раскаянии Новожилов Д.В. не совершил, не представил доказательств того, что причиненный потерпевшим вред был добровольно возмещен. В судебном заседании, отвечая на вопрос судьи о причинах нарушения правил дорожного движения и о причинах управления транспортным средством им как водителем, лишенным данного права, НовожиловД.В. ответил, что этот автомобиль для него является несчастливым, поэтому и произошло ДТП. Такое отношение к последствиям совершенного правонарушения однозначно свидетельствует о том, что Новожилов Д.В. в содеянном не раскаялся и не осознал серьезность наступивших в результате ДТП последствий.

Отягчающим административную ответственность НовожиловаД.В. обстоятельством является повторное совершение правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, отношение Новожилова Д.В. к последствиям совершенного правонарушения, характеризующие правонарушителя сведения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Новожилов Д.В. систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами (в учетный период, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ семь раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения).

С учетом установленных по делу обстоятельств, отношения к совершенному правонарушению Новожилова Д.В., который несмотря на признание вины, причиненный потерпевшим вред до настоящего времени не возместил, доказательств этого в суд не представил, а также характеризующих Новожилова Д.В. сведений о систематическом грубом нарушении правил дорожного движения и порядка пользования правом управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в данном случае не может быть назначено, поскольку не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, охране жизни и здоровья его участников, предупреждению совершения административных правонарушений вновь.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения Новожилова Д.В. от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.4, пунктом 1 части 1 статьи29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Новожилова Д.В. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. Н. Чистяков