Решение по делу № 12-439/2015 от 21.08.2015

Дело № 12-439/2015

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шурыгина Е.И. единолично, с участием Филипповой И.А. - представителя Филиппова В.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев ходатайство Филиппова В.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления №... от 19.02.2015, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ З. в отношении Филиппова В.Н. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ З. №... от 19.02.2015 Филиппов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно данному постановлению водитель автомашины «Х», государственный регистрационный знак ... собственником которой является Филиппов В.Н., 18.02.2015 в 22.49 час. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч., двигаясь в направлении по <адрес> со скоростью 96 км/ч. при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

В жалобе на указанное постановление Филиппов В.Н. просит егоотменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что 18.02.2015 транспортным средством «Х», государственный регистрационный знак ... не управлял, поскольку 20.01.2015 продал его Г. по договору купли-продажи ..., о чем была сделана соответствующая запись в ПТС. Новый собственник Г. зарегистрировала данный автомобиль спустя месяц после его приобретения.

В судебном заседании представитель Филиппова И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что административное правонарушение, за которое Филиппов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было зафиксировано 18.02.2015 техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеосъемки, то есть, на тот момент, когда он собственником транспортного средства не являлся, что подтверждается исследованными судом копиями договора купли-продажи ... от 20.01.2015, заключенного между Филипповым В.Г. и Г.., актом передачи транспортного средства «Х», государственный регистрационный знак ... от 20.01.2015, ПТС ..., в котором имеется соответствующая запись.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина Филиппова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Филиппова В.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ З. №... от 19.02.2015 о привлечении Филиппова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Филиппова В.Н.состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин Копия верна: Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Е.И. Шурыгин