Решение по делу № 2-2747/2015 от 03.09.2015

Гр. дело № /2015

РЕШЕНИЕ

Илпго

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего                                     Т.Е. Бражниковой,

при секретаре                                                                        капустиной О.В.,

с участием представителя заявителей                                В.И.,

представителя заинтересованных лиц                                И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Н.Н. и И.Н. об оспаривании действий и решений администрации городского округа <адрес> по признанию многоквартирного жилого <адрес> по пер. Гвардейский непригодным для проживания и включения его в муниципальную адресную программу по расселению,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Н. и И.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий и решений администрации городского округа <адрес> по признанию многоквартирного <адрес> непригодным для проживания и включения его в муниципальную адресную программу по расселению. При этом указали, что они совместно в долях по 1/3 и 2/3 соответственно являются собственниками <адрес>. 28.05.2015г. они получили из Управления жилищных отношений городского округа <адрес> уведомление от 28.05.2015г., согласно которому дом, в котором они проживают, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

            Просил признать незаконными и необоснованными действия администрации городского округа <адрес> по признанию многоквартирного жилого <адрес> аварийным и непригодным для постоянного проживания без принятия распорядительного документа и объективной оценки технического состояния жилого дома.

          Признать незаконными и необоснованными действия администрации городского округа <адрес> по уведомлению жильцов многоквартирного жилого <адрес> о признании указанного жилого дома непригодным для проживания и необходимости принять решение о сносе или реконструкции указанного дома.

            Признать незаконным и необоснованными постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения многоквартирного жилого <адрес> в муниципальную программу городского округа <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>» (л.д.5-11).

          Заявители Н.Н. и И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.123-124).

          В судебном заседании представитель заявителей – В.И. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

          В судебном заседании представитель заинтересованных лиц-администрации городского округа <адрес>, Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> И.В. возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.130-131).

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и представителя заинтересованных лиц, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.2,18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, Конституция Российской Федерации признает государство основным гарантом прав и свобод человека и гражданина. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина осуществляется всеми государственными и муниципальными органами.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего нарушены его права и свободы.

Исходя из смысла ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") к таким действиям (решениям) закон относит коллегиальные и единоличные действия, бездействие, принятые решения, в том числе предоставление официальной информации, в результате которой были нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия в осуществлении гражданином его прав и свобод. В свою очередь, письменное решение может быть принято как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявители Н.Н. и И.Н. совместно в долях по 1/3 и 2/3 соответственно являются собственниками <адрес> (л.д.20-21).

         28.05.2015г. Управлением жилищных отношений администрации городского округа <адрес> в адрес заявителей направлено уведомление о включении названного многоквартирного жилого дома в муниципальную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории городского округа <адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017годах». Заявителям, как собственникам помещения в многоквартирном жилом <адрес>, предлагалось принять решение о сносе или реконструкции данного жилого дома, собственник также уведомлен о последствиях не принятия такого решения- об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и соответственно - каждого жилого помещения в порядке ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.22-23).

Таким образом, заявители узнали о совершении заинтересованными лицами оспариваемых действий не ранее 28.05.2015года, в суд заявители первоначально обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Н.Н. и И.Н. об оспаривании действий и решений администрации городского округа <адрес>, было оставлено без движения. Для устранения недостатков заявления, заявителям был предоставлен семидневный срок со дня получения копии определения( (л.д.133).

Определением Левобережного районного суда <адрес> от 02.09.2015г. заявление Н.Н. и И.Н. было возвращено заявителям по заявлению их представителя для устранения недостатков заявления (л.д.134,135).

Исправив недостатки заявления, повторно заявители обрались в суд на следующий день - 03.09.2015г. с заявлением того же содержания (л.д.5-11).

Представитель заявителей в судебном заседании просил восстановить срок для обращения с настоящим заявлением, поскольку первоначальное обращение в суд о признании незаконными действий администрации, имело место в течение трех месяцев с момента получения уведомления заявителями.

Согласно ст.ст.2,18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Оценивая предоставленные стороной заявителя доказательства в их совокупности, заблуждение заявителей относительно исчисления процессуальных сроков, суд находит, что срок обращения в суд с заявлением пропущен Н.Н. и И.Н. по уважительной причине, и считает возможным его восстановить, обеспечив заявителям доступ к правосудию.

Как видно из дела, оспариваемыми решениями затрагиваются права и законные интересы заявителей, связанные с реализацией полномочий собственника жилого помещения, спор о праве участвующими в деле лицами не заявлен.

Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Оспаривая действия и решения заинтересованных лиц, заявители ссылаются на их незаконность ввиду того, что многоквартирный жилом 27 по пер.Гвардейский <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению в принудительном порядке без законных на то оснований (л.д.5-11).

Возражая против доводов заявителя, представитель заинтересованных лиц при этом не оспаривал как факт включения названного жилого дома в муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах, так и направление заявителю уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) только лишь на основании акта межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 316 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории городского округа <адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2017 годах".

Именно на данный нормативный акт ссылался заместитель руководителя управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> в оспариваемом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Между тем, данный нормативный акт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1274 (л.д.31-32).

Следовательно, на момент направления заявителям уведомления нормативный акт, на который ссылается муниципальный служащий, не подлежал применению, в связи с чем содержащиеся в уведомлении предложения, требования, по мнению суда, являются неправомерными, как основанные на утратившем силу нормативном акте.

Незаконным, по мнению суда, является и само решение заинтересованных лиц об отнесении многоквартирного жилого <адрес> к категории аварийных и подлежащих расселению.

Судом установлено, что Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1274 утверждена муниципальная программа городского округа <адрес> "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>", которая включает в себя Подпрограмму 1 - "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" и Подпрограмму 2- "Снос расселенных аварийных многоквартирных домов" (л.д.33-113).

Задачей названных программ является переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в благоустроенные жилые помещения, комплексное решение проблемы сноса пришедших в негодность расселенных ветхих и аварийных многоквартирных домов.

Согласно п.66 приложения № к муниципальной программе "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>" многоквартирный жилой <адрес> включен в названную программу и перечень аварийных многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению (л.д.107).

На день включения жилого <адрес> в вышеназванную программу и в перечень аварийных многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению действовал Жилищный кодекс лпго Федерации, частью 4 статьи 15 которого установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда создается органом местного самоуправления, в состав которой включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение муниципального жилищного контроля, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Таким образом, только лишь созданная в установленном законом порядке комиссия принимает следующие решения:

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Более того, по окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.п.48-49 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно данной процедуры вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания только по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные оказательства в их совокупности, суд считает, что заинтересованными лицами не представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о соблюдении вышеназванного порядка и наличия законных оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим расселению.

Ссылка представителя заинтересованных лиц на <адрес>ной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), по мнению суда, является несостоятельной, поскольку названный акт, исходя из его содержания, носит лишь рекомендательный характер и в силу положений, содержавшихся в Постановлении Муниципального Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 137-II (ред. от 13.02.2001) "О порядке признания жилых помещений и жилых домов муниципального жилищного фонда <адрес> непригодными для постоянного проживания" (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 1399-III), не может являться основанием для включения жилого дома в число непригодных для проживания и подлежащих сносу.

Как предписывалось названным Постановлением Муниципального Совета <адрес> акты районных межведомственных комиссий являлись лишь результатом технического обследования жилых помещений и после их утверждения главой администрации района подлежали направлению в комитет жилищно-коммунального хозяйства в качестве приложения к ходатайству районной администрации о дальнейшем рассмотрении вопроса признания этих жилых помещений (домов) непригодными для постоянного проживания.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства должен был провести анализ представленных районной администрацией материалов и вынести рассмотрение соответствующего вопроса на заседание городской межведомственной комиссии, которая вправе была принимать решение по существу вопроса. При этом, протокол городской межведомственной комиссии о признании жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда непригодными для постоянного проживания утверждался постановлением главы <адрес>.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленный заинтересованными лицами акт районной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, признающим многоквартирный жилой <адрес> непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу и (или) расселению.

Последствия, предусмотренные п.10 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть применены к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме лишь при условии признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемые действия незаконными, а заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с администрации городского округа <адрес> подлежат взысканию расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Заявление Н.Н. и И.Н. об оспаривании действий и решений администрации городского округа <адрес> по признанию многоквартирного жилого <адрес> по пер. Гвардейский непригодным для проживания и включения его в муниципальную адресную программу по расселению, удовлетворить.

        Признать незаконными и необоснованными действия администрации городского округа <адрес> по признанию многоквартирного жилого <адрес> по пер.Гвардейский <адрес> аварийным и непригодным для постоянного проживания без принятия распорядительного документа и объективной оценки технического состояния жилого дома.

          Признать незаконными и необоснованными действия администрации городского округа <адрес> по уведомлению жильцов многоквартирного жилого <адрес> по пер.Гвардейский <адрес> о признании указанного жилого дома непригодным для проживания и необходимости принять решение о сносе или реконструкции указанного дома.

         Признать незаконным и необоснованными постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения многоквартирного жилого <адрес> по пер. Гвардейский <адрес> в муниципальную программу городского округа <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>».

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> за счет собственных средств в пользу И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд.

         Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                              Т.Е. Бражникова