Решение по делу № 33-4172/2015 от 01.06.2015

Дело № 33-4172/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 08 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Раковского В.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусаева *** на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Домохозяин» к Мусаеву *** о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Торгово-Промышленная Компания «Домохозяин» обратилось в суд с иском к Мусаеву Р.Г., указав, что ответчик является собственником *** части квартиры (адрес), на его имя открыт лицевой счет № Собственником *** части квартиры является Мусаева Э.Р., на её имя открыт лицевой счет № задолженность по которому отсутствует. Вышеуказанный дом находится в управлении и обслуживании истца. До вынесения судебного решения единоличным собственником квартиры являлся Мусаев Р.Г., на которого был открыт лицевой счет *** Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на (дата) составляет *** рублей, которая образовалась с (дата) по (дата). Разделение счетов произведено только в (дата) года, когда Мусаева Э.Р. обратилась с заявлением и представила копии судебных документов. Одновременно Мусаева Э.Р. представила копии платежных документов об оплате коммунальных услуг за свою *** долю квартиры в (дата) году. В связи с этим в (дата) года был произведен перерасчет платежей по указанной квартире. Однако общая задолженность в сумме *** рублей не пересчитывалась. По состоянию на (дата) общая задолженность по указанной квартире составляет *** рублей. Сумма *** рублей должна быть разделена между собственниками пропорционально их долям, то есть по *** рублей с каждого. Соответственно, общая задолженность Мусаева Р.Г. на (дата) составляет *** рублей. Пеня в сумме *** рублей в сумму задолженности не включена.

Общество просило взыскать с Мусаева Р.Г. задолженность по коммунальным услугам в размере ***, за оплату услуг представителя ***, за оплату государственной пошлины ***.

В судебном заседании представитель истца Файзуллин Э.М., действующий по доверенности, поддержал требования. Возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Мусаевой Э.Р., пояснив, что после признания права собственности в судебном порядке Мусаева Э.Р. оплачивала коммунальные услуги в полном объеме. После представления ею в управляющую компанию решения суда и заявления о разделе лицевых счетов был произведен перерасчет за период с момента вступления в силу решения суда до даты раздела счетов. Излишне оплаченные суммы были зачтены в счет оплаты в следующие месяцы.

Ответчик Мусаев Р.Г. в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика Сайфуллина Р.Я., действующая по ордеру, в письменном ходатайстве указала, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, коммунальные платежи в отношении водоснабжения, вывоза ТБО, техобслуживание лифтов должен нести тот собственник, который проживает в данном помещении и пользуется данными услугами. Право собственности Мусаевой Э.Р. возникло на основании решения суда с (дата). Юридически значимым обстоятельством будет являться именно данный факт, а не сам факт раздела лицевых счетов. В отношении задолженности с (дата) имеются два собственника Мусаев Р.Г. и Мусаева Э.Р. Соответственно, и требования должны предъявляться к ним обоим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Мусаева Э.Р. представила суду документы об оплате коммунальных платежей за период с (дата) года по настоящее время, пояснив, что задолженности по коммунальным платежам не имеет, услуги водоснабжения и водоотведения оплачивает по показаниям счетчика.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 09 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Торгово-Промышленная Компания «Домохозяин».

Взыскана с Мусаева Р.Г. в пользу ООО «Торгово-Промышленная Компания «Домохозяин» задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в размере ***.

Взысканы с Мусаева Р.Г. в пользу ООО «Торгово-Промышленная Компания «Домохозяин» возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины ***, на оплату юридических услуг – ***.

Мусаевым Р.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В суд апелляционной инстанции Мусаев Р.Г., не явился, был извещен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца - Файзуллин Э.М. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо Мусаева Э.Р. и её представитель Панина Г.С. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Промышленного района г.Оренбурга от (дата) квартира (адрес) признана совместной собственностью супругов Мусаевой Э.Р. и Мусаева Р.Г., определены за каждым из них по *** доли в праве собственности на квартиру. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.04.2013 решение оставлено без изменения.

Управление данным многоквартирным жилым домом и обеспечение собственников жилья коммунальными услугами осуществляет ООО «Торгово-Промышленная Компания «Домохозяин».

Мусаев Р.Г. в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчик Мусаев Р.Г, являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в полном объеме, не представил.

Проверяя расчет истца ООО «Торгово-Промышленная Компания «Домохозяин» о размере задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по платежам за период с (дата) до (дата) составляет ***, а за период с (дата) до (дата) составляет *** и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы Мусаева Р.Г. о том, что сумма платежей должна быть уменьшена и коммунальные платежи он должен оплачивать с Мусаевой Э.Р. в равных долях, которая должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, не состоятельны. Являясь собственником жилого помещения, Мусаев Р.Г. не освобождается от обязанности по оплате коммунальных услуг, даже в случае своего непроживания в квартире, так как пунктом 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, суд определил подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности исходя из приходящейся на него доли в праве собственности, которая образовалась до раздела лицевого счета, а в дальнейшем, поскольку ответчик отказался от несения расходов по оплате коммунальных платежей, по открытому с (дата) на его имя лицевому счету.

При этом суд учел факт непроживания Мусаева Р.Г. и уменьшил размер подлежащих взысканию платежей. Решение суда в указанной части истцом не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией на предмет законности в силу части 1 статьи 327-1 ГПК РФ не проверяется.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Вопреки доводам жалобы третье лицо Мусаева Э.Р. не является членом семьи ответчика Мусаева Р.Г., в квартире (адрес) у них разделены лицевые счета, в связи с чем истец вправе был предъявить требование к одному из сособственником, в данном случае ответчику.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Поскольку жалоба не содержит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаева *** – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи