Решение по делу № 2-3258/2019 ~ М-3834/2019 от 21.11.2019

№ 2-3258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан Любови Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания « Альянс» о взыскании неустойки, и штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Белан Л.Н. обратилась в суд с названным иском указав, что на основании договора № 72-С8-102П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.05.2018 г. ей принадлежит право требования объекта долевого строительства – Адрес общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 17 кв.м., находящейся на 3 этаже многоквартирного жилого Адрес , расположенного в Адрес .

В соответствии с п. 6.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до 31.12.2018 г. Фактически передаточный акт подписан 09.07.2019 года. В адрес ответчика была претензия о выплате неустойки, ответа на которую не последовало.

Просила суд взыскать с ООО « Инвестиционно-строительная компания « Альянс» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 130 383 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В заявлении от 09.12.2019 г. Белан Л.Н. уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 09.07.2019 г. по 30.10.2019 г. в сумме 67 473 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Белан Л.Н., не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «ИСК Альянс», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просила исковые требования удовлетворить частично в размере 61 940 руб., применив ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 03.05.2018 между ООО « Инвестиционно-строительная компания « Альянс», с одной стороны, и Белан Л.Н., с другой стороны, заключен договор №72-С8-102П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес (по ПЗУ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер , согласно которому ответчик обязался построить жилой дом и по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке участнику долевого строительства Адрес .

П. 6.2 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства – 31.03.2019.

В соответствии с договором долевого строительства стоимость квартиры составила 1 238 800 руб. ( п.3.1 договора)

Ответчиком обязательство по передаче квартиры в собственность истцов исполнено 09.07.2019, что подтверждается передаточным актом от 09.07.2019г.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия истец 04.11.2019 года направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

С расчетом, представленным стороной истца и ответчика суд не соглашается. В расчете, представленном истцом, неверно применено значение ставки рефинансирования, действующей на дату установленного договором срока исполнения обязательств, в то время как применению подлежит ставка, действующая на дату фактического исполнения обязательства. Расчет, представленный истцом за период 09.07.2019 г. по 31.10.2019 г. с не мотивирован и не основан на нормах действующего законодательства.

Расчет ответчика с учётом периодов с 01.04.2019 по 31.05.2019 также ничем не обоснована, т.к. акт прием передачи был подписан 09.07.2019г.

Поскольку ответчиком объект долевого строительства был передан истцу с нарушением установленного договором срока, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Период просрочки составил 100 дней ( с 01.04.2019 по 09.07.2019 ), соответственно размер неустойки составит 61 940 рублей из расчета: 1 238 800 руб.х7,5% (размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, которая приравнивается к значению ключевой ставки Банка России)х1/150х100 ( дни просрочки).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

         Ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, однако доказательств несоразмерности неисполнения обязательства ответчиком не приведено.

       Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 4 п. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору свидетельствует о нарушении прав участников долевого строительства, как потребителей, порождающим для последних право на компенсацию морального вреда, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и с учетом фактических обстоятельств, периода допущенной просрочки и принципа разумности и справедливости оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 500 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что в данном случае составит 31 220 рублей (61 940 рублей+500 рублей /2).

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 2 358 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белан Любови Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу Белан Любови Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 09.07.2019 в размере 61 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 31 220 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 2 358 рублей 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья                                               Ю.В. Петрова

        Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.