Решение по делу № 2-9122/2018 ~ М-8320/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-9122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                    г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи                             Савченко Е.А.

при секретаре                                     Чабас А.С.

с участием представителя истца по доверенности                Ковальчука В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтова Александра Вячеславовича к ПАО Банк ВТБ, ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Желтов А.В. обратился в суд с иском к банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Желтовым А.В. заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истцом было подписано Заявление на включение в участники программы страхования, где Истец выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. Плата за подключение к Программе страхования составила 69 813 рублей. Также истцом был заключен договор страхования № «Защити жилье. Уровень базовый» на сумму 15000 рублей. Впоследствии Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением об отказе от страхования с требованием вернуть уплаченную стоимость страхования, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, осталось без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства, уплаченные за участие в программе страхования «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 813 рублей, денежные средства, уплаченные за страховой полис № «Защити жилье. Уровень базовый» в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Как следует из представленных ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» возражений на иск, ответчик заявленные требования не признал в полном объеме. Указал, что при оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ Желтов А.В. выразил намерение о заключении договора страхования в рамках страхового продукта «Лайф+», путем подписания полиса страхования. Договор страхования в рамках страхового продукта «Лайф+» осуществляется на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк «ВТБ 24». Период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 484 813,00 руб. Страховая премия 69 813,00 руб. В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензия о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не поступало. Полагают, что Желтов А.В. обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за истечением периода охлаждения. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. Полагает, что размер неустойки, штрафа завышенным и подлежащим уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не подлежащими взысканию. Просят суд в иске отказать в полом объеме.

Указал, что сумма в размере 15 000 рублей, уплаченных по договору страхования № «Защити жилье. Уровень базовый» возвращена истцу в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Желтовым А.В. заключен кредитный договор №, по которому Желтову А.В. предоставлен кредит в размере 484 813 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) с установлением процентной ставки в размере 18,750 процентов годовых. Одновременно, в момент заключения кредитного договора Желтов А.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с устным заявлением о заключении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв» на следующих условиях: срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 484 813 рублей 00 копеек. Стоимость услуг страхования по указанной Программе страхования за весь срок страхования: 69 813 рублей.

Также истцом заключен договор имущественного страхования № «Защити жилье. Уровень базовый», страховая сумма составила 1 250 000 рублей по риску «внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество», 750 000 рублей по риску «гражданская ответственность», 50 000 рублей по риску «страхование непредвиденных расходов на оплату юридических услуг». Страховая премия по данному страховому продукту составила 15000 рублей.

Факт уплаты страховых премий Желтовым А.В. по заключенным им ДД.ММ.ГГГГ договорам страхования подтверждается выпиской по счету, квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ Желтов А.В. направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от страхования и возврате денежных средств, заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что истцом заявление об отказе от страхования подано как в ООО СК «ВТБ Страхование» в установленный Указанием ЦБ РФ 14-дневный срок. Однако досудебная претензия истца, оплатившего в полном объеме страховую премию и застраховавшего свой имущественный интерес, оставлена без удовлетворения.

Поскольку условия договоров личного и имущественного страхования, заключенных с Желтовым А.В., не соответствуют императивным нормам нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, обязательные для сторон такого договора, нормы пункта 1 Указания Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» являются непосредственно действующими, а основанное на таких нормах право истца на возврат уплаченной суммы за страхование подлежит признанию и защите в судебном порядке.

С учетом того, что Желтов А.В. обратился к страховщику с заявлением об отказе от страхования и возврате страховых премий в установленный законом срок (в течение 14-ти дней с момента заключения договоров страхования), в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России, истец имел право на возврат платы за страхование с ООО СК «ВТБ Страхование» в полном размере.

Доказательств возврата платы за страхование ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма 84 813 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2007 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 года, разъяснено, что данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа. В то же время, из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность изготовителя (исполнителя) наступает в форме возмещения вреда (убытков), уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, должны учитываться все суммы, присужденные в пользу потребителя, в том числе убытки, неустойка, компенсация морального вреда

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что в денежном выражении составляет 42 656,50 рублей.

Поскольку истцом требования к ПАО Банк «ВТБ» не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ПАО Банк «ВТБ».

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, а именно договором об оказании юридических услуг, квитанцией на сумму 15000 руб.

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, судом учитывается работа представителя.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; частичное удовлетворение требований, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 044,39 руб. (2744,39 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (84 813 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Желтова Александра Вячеславовича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Желтова Александра Вячеславовича денежную сумму 84 813 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 42 656 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 3 044 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Желтова Александра Вячеславовича к ПАО Банк ВТБ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 21 декабря 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий                             Савченко Е.А.