Решение по делу № 2-61/2011 от 26.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                Дело № 2-61/11

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

26 января 2011 года                                                                                                 г. Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э.,

при секретаре Кармашкиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафиуллина А.Р. кООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

          Сафиуллин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 23 сентября 2010 г. на ул. Ахметова дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство, а именно мотоцикл истца марки *** причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «***» Габитовой Л., Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии установлена, по договору ОСАГО застрахована в ООО «***». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «***» был составлен расчет, согласно которому ответчик произвел выплату по договоруОСАГО в размере 55000 руб. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 372 руб. 31 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила  37382 руб. 31 коп.  Стоимость услуг по составлению заключений составила 10000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «***» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 37382 руб. 31 коп,  расходы по составлению заключений - 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 2000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1371 руб.

           В судебном заседании представитель истца Захаров М.С. действующий на основании доверенности, исковые требования Сафиуллина А.Р. поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2010 года в на ул. Ахметова транспортному средству мотоциклу марки Suzuki Intruder 9907 АМ 02 истца причинены механические повреждения в результате ДТП произошлопо вине водителя, который управлял автомашиной марки «***». Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия  застрахована в ООО «***» по договору ОСАГО.

 ООО «***» было выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 55000 руб. 00 коп., что подтверждается актом, имеющимся в деле /л.д./.

Согласно отчету эксперта № 040-10 от 28 октября 2010 года стоимостьвосстановительного ремонта мотоциклу марки *** с учетом износа составила 92 372 руб. 00 коп, следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 37 372 руб. 31 коп.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 37 372 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «***».

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

                      Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.                       

    Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по составлению заключений о сумме утраты товарной стоимости автомашины и стоимости её восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1371 руб. 31 коп, а также расходов представителя 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                       Исковые требования Сафиуллина А.Р. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

                       Взыскать с ООО «***» в пользу Сафиуллина А.Р. 37 372 руб. 10000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений, 350 руб. - расходы по оформлению доверенности, 2000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1371 руб.  - расходы по оплате госпошлины.

                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней через мирового судью.

             Мировой судья                                                                                        Р.Э. Гареев

2-61/2011

Категория:
Гражданские
Суд
Судебный участок №1 по Советскому району г.Уфы
Судья
Гареев Руслан Эльмирович
Дело на странице суда
57.bkr.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее