Решение по делу № 2-554/2017 ~ М-492/2017 от 25.10.2017

Дело №2-498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием помощника прокурора Вяземского района Дмитриченко Ю.С.,

истца (ответчика) Сергеева Р.С.,

ответчика (истца) Богомоловой Н.А.,

представителя ответчика (истца) – адвоката Шахно Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Р.С. к Богомоловой (Игнатенко) Н.А. о выселении, по иску Богомоловой Н.А. к Сергееву Р.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

Сергеев Р.С. обратился в суд с иском к Богомоловой (Игнатенко) Н.А. о выселении из жилого помещения – <адрес>, без предоставления жилого помещения, взыскании судебных расходов, в обоснование указывая, что является собственником спорного жилого помещения, в конце апреля 2012г. он предоставил ответчику указанное жилье во временное пользование, документально не оформили, ответчик в указанной квартире зарегистрирован не был, после регистрации права собственности на жилье он предложил ответчику купить у него квартиру, ответчик согласился, предварительный договор не заключался, в настоящее время ответчик отказывается покупать у него жилье либо выселиться в добровольном порядке, по истечении срока, указанного в предупреждении о выселении от 05.08.2017 освободить жилье отказывается, продолжая проживать в квартире, при этом не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию долга, который составляет 15972,08 рублей. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от 27.10.2017 настоящее гражданское дело соединено для совестного рассмотрения и разрешения с иском Богомоловой Н.А. к Сергееву Р.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Богомолова Н.А. обратилась в суд с иском к Сергееву Р.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, в обоснование указывая, что 21.07.2013 ответчик предложил ей, ее супругу ФИО9, и ее родной сестре ФИО8 купить у него вышеуказанную квартиру, для чего выдал доверенность, ФИО9 собрал все документы, оформил квартиру в собственность ответчика за свой счет, оплатил долги ответчика за квартирную плату и электроэнергию, произвел ремонт, 18.06.2014 в счет покупки квартиры были переданы денежные средства в размере 300000 рублей, о чем Сергеевым Р.С. была дана расписка на имя ФИО8, на которую впоследствии предполагалось оформление сделки купли-продажи вышеуказанного жилья. Сделку не оформили, забрав денежные средства ответчик пропал, они не могли его найти, срок доверенности истек, впоследствии им стало известно, что ответчик был осужден к лишению свободы, по отбытии наказания Сергеев отказался заключать с ней договор купли-продажи жилья. Считает, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор на продажу спорного жилья, оговорены условия сделки, во исполнение которых ответчику были переданы денежные средства, а ответчиком передана квартира. Просит обязать Сергеева Р.С. заключить с Богомоловой Н.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Сергеев Р.С. поддержал свои исковые требования, с исковыми требованиями Богомоловой Н.А. не согласился, в дополнение пояснил, что с ФИО15 он договаривался обменять свою квартиру на однокомнатную с доплатой 150000 рублей, поскольку ему срочно нужны были деньги 18.06.2014 он написал расписку в получении денежной суммы 300000 рублей, при этом, ФИО15 ему дал всего 100000 рублей и предоставил для проживания жилье после смерти своего отца, квартира муниципальная, сейчас в ней проживают другие люди, договор купли-продажи либо обмена жилья они не заключали, считает, что у ответчика нет законных оснований проживать в его квартире, предоставить ему в обмен на его квартиру однокомнатное жилье отказывается, по истечении срока, указанного в предупреждении о выселении от 05.08.2017, квартиру ответчик не освободил, на сегодняшний день долг за жилищно-коммунальные услуги составляет 17614,24 рублей, просит выселить Богомолову Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Богомолова Н.А. свои исковые требования поддержала, иск Сергеева Р.С. не признала, суду пояснила, что вопрос покупки жилья у Сергеева Р.С. решал ее бывший муж – ФИО9, ей было известно, что ФИО9 с Сергеевым Р.С. договаривались произвести обмен жилых помещений с доплатой, деньги Сергеев Р.С. получил по расписке, деньги ему передавал ФИО9, в какой сумме, ей не известно, при передаче денег ни она, ни ее сестра ФИО8 не присутствовали, для этого она брала кредит 200000 рублей, 100000 рублей у них были накоплены, Сергеев Р.С. передал им свою квартиру, в обмен на эту квартиру ФИО9 предоставил Сергееву Р.С. жилье после смерти своего отца, квартира не была оформлена в собственность ФИО18., квартира муниципальная, в ней ранее был прописаны родственники ФИО9 и сам ФИО9, Сергеев Р.С. вселялся в квартиру, жил какое-то время, потом жилье бросил, длительное время Сергеев Р.С. отсутствовал, находился в местах лишения свободы, освободившись, стал требовать вернуть жилье, у нее нет сейчас денег, чтобы купить ему однокомнатную квартиру, считает, что передав по расписке Сергееву Р.С. 300000 рублей, она приобрела эту квартиру, просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика (истца) Богомоловой Н.А. – адвокат Шахно Л.А. исковые требования Сергеева Р.С. не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске Богомоловой Н.А. о понуждении Сергеева Р.С. заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что года три назад, летом по просьбе приятеля ФИО11 присутствовал при передаче денег Сергеевым Р.С. ФИО11 за ДТП, видел, как сначала ФИО15 передал Сергееву деньги, которые Сергеев сразу передал ФИО20, при нем пересчитывалась денежная сумма 100000 рублей, после чего составили расписку, где Сергеев и ФИО19 расписались, и они уехали.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании 16.10.2017, пояснил, что знаком с Сергеевым Р.С. с 1996 года, ему известно, что в 2012г. Сергеев впустил жить в свою квартиру ФИО15 на условиях обмена квартирами, ФИО15 должен был предоставить Сергееву жилье меньшей площадью с доплатой, однако квартиру они ему не купили, деньги по расписке по факту были переданы в размере 100000 рублей, об этом ему рассказал Сергеев Р.С., в августе 2017г. он ездил вместе с Сергеевым Р.С. к Богомоловой, чтобы вручить предупреждение о выселении из жилого помещения, собственником которого является Сергеев, Богомолова отказалась расписываться в получении, добровольно жилое помещение не освободила, они предупредили, что будут обращаться с иском в суд.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании 16.10.2017, пояснила, что в спорном жилом помещении жили ее родители, после их смерти в квартиру переехал жить ее сын – Сергеев Р.С., квартира трехкомнатная, ему было трудно содержать такое жилье, когда сын потерял работу, он договорился с ФИО15 произвести обмен жилья, договорились, что ФИО15 обеспечит Р. жильем меньшей площади, обещал купить однокомнатную квартиру, вместо этого переселили его в барак в одну комнату по адресу: <адрес>, проживание в таком жилье было невозможным, сын переехал жить к ней, когда сына посадили, она в эту комнату впустила людей, чтобы сохранить имущество сына, поскольку жилое помещение находилось в муниципальной собственности, указанную комнату распределили другим людям, сын остался без жилья.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Сергеева Р.С., в удовлетворении исковых требований Богомоловой Н.А. отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеев Р.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.09.2016 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2014, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.04.2014 № 674 Богомолова Н.А. проживает в вышеуказанном жилом помещении с 2013 года, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Брак между Богомоловой Н.А. и ФИО9, заключенный 21.01.2006, расторгнут, о чем имеется запись акта №2 от 27.01.2015.

На основании представленных в дело доказательств и показаниями сторон установлено, что Сергеев Р.С. предоставил в 2013г. свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, во временное пользование семье ФИО15, устным соглашением между Сергеевым Р.С. и ФИО9 предполагался обмен жилья с доплатой, из показаний Сергеева Р.С., чего не отрицает и Богомолова Н.А., следует, что в обмен на спорное жилое помещение ФИО9 должен был предоставить Сергееву Р.С. однокомнатную квартиру и денежные средства в виде доплаты за жилье. 18.06.2014 Сергеев Р.С. написал расписку в получении денежных средств от ФИО8. ФИО9 предоставил Сергееву Р.С. однокомнатное жилье по адресу: <адрес>, которое на тот момент и на сегодняшний день ФИО9 не принадлежит, жилье является муниципальной собственностью и находится в пользовании у третьих лиц. Договор обмена жилья, либо договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами не заключались, надлежащим образом сделка не оформлена.

Доводы Богомоловой Н.А. относительно приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество следует признать несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств приобретения домовладения в собственность последней не представлено.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из положений ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи домовладения в надлежащем виде заключен не был, у ответчика Богомоловой Н.А. отсутствуют законные основания для проживания в спорном доме.

Доводы Богомоловой Н.А. о заключении предварительного договора купли-продажи 18.06.2014 являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что между сторонами заключался предварительный договор, расписка о передаче ФИО8 Сергееву Р.С. денежных средств в размере 300000 рублей за дом не содержит условий, позволяющих установить предмет, условия основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, не представлено доказательств того, что впоследствии одна из сторон направляла другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры, расписка от 18.06.2014 не содержит существенных условий основного договора - цены продаваемого дома, предмета договора, срока заключения договора купли-продажи согласно требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, указанная расписка не может быть признана предварительным договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств порядка и правомерности вселения ответчика Богомоловой Н.А. в спорное жилое помещение, Сергеев Р.С., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не намерен заключать договор купли продажи спорного домовладения, а Богомолова Н.А. препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться своим домом, суд находит исковые требования Сергеева Р.С. о выселении ответчика Богомоловой Н.А. из спорного жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Богомоловой Н.А. к Сергееву Р.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения следует отказать, поскольку представленная расписка от 18.06.2014 не может быть принята в качестве доказательства заключения предварительного договора купли-продажи жилья, соглашение по поводу дальнейшего пользования спорным жилым помещением между Сергеевым Р.С. и Богомоловой Н.А. не достигнуто, доводы Богомоловой Н.А. о том, что она приобрела право проживания в указанном жилом помещении, не соответствуют материалам дела и противоречат нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеева Р.С. удовлетворить.

Выселить Богомолову Н.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Взыскать с Богомоловой Н.А. в пользу Сергеева Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Богомоловой Н.А. к Сергееву Р.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017