Решение по делу № 2-3678/2015 от 25.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Мирошниченко И. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на следующее.

07.06.2013 года между Банком (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 158000руб. со взиманием за пользование кредита процентов в размере 18,9 % годовых до полного погашения суммы кредита, до 07.06.2018 года.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно, тогда как согласно условиям Договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия Договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по Договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 05.05.2015 г. задолженность Заемщика перед Банком составила 194422 руб., из которых: 140813.,36 руб. – сумма основного долга, 27291,89 руб. – сумма просроченных процентов, 26317,18 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 194422 руб. и расходы по уплате госпошлины – 5088,45 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика по делу Мирошниченко И. В. является: <...>, что подтверждается адресной справкой от 03.06.2015 года.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Мирошниченко И. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: