Решение от 22.06.2015 по делу № 2-4665/2015 от 20.05.2015

В окончательной форме изготовлено 17.07.2015 года Дело №2-4665/2015 22 июня 2015 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Ганжуровой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Л.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Н.А.А.., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Т.Л.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП н.а.а. по порядку и срокам производства принудительных исполнительных действий по исполнительному производству № НОМЕР-ИП от 08.09.2014 года (НОМЕР/СД), а также обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Н.А.А. произвести принудительные исполнительных действий по исполнительному производству № НОМЕР-ИП от 08.09.2014 года (НОМЕР/СД): взыскать с должника исполнительский сбор; установить временные ограничения на выезд руководителя должника из РФ, а также лично предупредить руководителя должника о соответствующей уголовной ответственности. В обосновании заявленных требований Т.Л.С. указал, что решением Петродворцового районного суда от 15.07.2013 года было постановлено: взыскать с ООО «О И С» в пользу Т.Л.С. СУММА рублей. Решение суда от 15.07.2013 года вступило в законную силу 11.12.2013 года. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, переданное в последствие, на исполнение СПИ Фрунзенского РОСП Н.А.А. (по исполнительному производству № НОМЕР-ИП от 08.09.2014 года (НОМЕР/СД)). Как указала заявитель, практически полтора года должник игнорирует судебное решение. Заявитель указал, что положениями ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принудительные исполнительные действия, которые не исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, например: исполнительский сбор с должника не взыскан; временные ограничения на выезд руководителя должника из РФ не производились; руководитель должника лично не предупреждался об уголовной ответственности; к руководителю должника не применялись соответствующие административные меры воздействия - штрафы; лично руководитель должника вообще ни разу не был вызванк приставу. Бездействием СПИ Н.А.А.. существенно нарушены права и законные интересы взыскателя на надлежащее исполнение судебного постановления (л.д. 2).

Заявитель, в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Н.А.А., в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление (л.д. 83-84).

Представитель заинтересованного лица, ООО «О И С», в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося заинтересованного лица, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским отделом судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №НОМЕР в отношении должника ООО «О И С» в пользу взыскателя Т.Л.С., предмет исполнения: взыскание долга в размере СУММА рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, указанное исполнительное производство передано на исполнение во Фрунзенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Н.А.А. о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен номер НОМЕР-ИП (л.д. 13).

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, согласно которому, спорное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №НОМЕР/СД (л.д. 14).

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом, повторное совершение действий, произведенных по сводному исполнительному производству при присоединении к нему нового исполнительного производства, законодателем не установлено. Таким образом, все действия, совершенные по сводному исполнительному производству устанавливаются, как совершенные и по присоединенному исполнительному производству, также и совершенные до возбуждения присоединенного исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 13 Федерального закона «О судебных приставов», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Одновременно, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из копии сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены меры по розыску имущества должника, однако, денежных средств на счетах должника (л.д. 59-69) и иного имущества у должника обнаружить не представилось возможным (л.д. 33, 34, 35-36).

В адрес руководителя должника неоднократно направлялись требования о явке к судебным приставам-исполнителям и предупреждения об уголовной ответственности.

Также материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что в настоящее время происходит реализация арестованного ранее единственного имеющегося у должника движимого имущества.

Таким образом, указанный довод заявителя не находит своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Ограничение права выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь в отношении должников-граждан, и если должником в исполнительном производстве является организация, к руководителю организации применение ограничений невозможно.

Материалами дела подтверждено, что должником по исполнительному производству является организация - ООО «О И С», и таким образом, предусмотренных законом оснований для применения ограничения выезда за пределы РФ руководителя должника не предусмотрено, в связи, с чем оснований к удовлетворению требований Т.Л.С. о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части, не имеется.

В соответствии с положениями частей 1 - 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 4.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, содержащихся в письме ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, в соответствии со статьей 110 Закона исполнительский сбор из суммы денежных средств (в том числе полученных от реализации имущества), взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора на данной стадии исполнительного производства не целесообразно, поскольку, должником задолженность не погашена, а взыскание исполнительского сбора ранее погашения задолженности невозможно, при этом, пристав не лишен права на любой стадии производства вынести указанное постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием нарушений прав заявителя при ведении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 254-258 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: